Справа № 0907/12446/2012

Провадження № 33/779/37/13

Категорія ст.162-1 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючий керівником ПП НТФ "Білекс", українця, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 ухилився від повернення валютної виручки в іноземній валюті в сумі 1050 євро.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, через неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі, невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову суду першої інстанції у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення з наведених у скарзі підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення особи про час і місце судового розгляду справи, а сам розгляд проведений без його участі, чим порушено право на захист, перевіривши мотиви і доводи апеляції, апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом дотримано.

Що стосується висновків судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, яке передбачене ст.162-1 ч. 1 КУпАП, то вони є обґрунтованими.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах.

Вина ОСОБА_2 доведено повністю зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 25.06.2012 року.

Тобто сукупність цих фактів вказує на те, що ОСОБА_2 ухилився від повернення валютної виручки в іноземній валюті.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2012 року відносно нього - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк