АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-880 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 234 ГРАБОВИЙ П.С.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКШОЇ В.В.
суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І., ШВИДКОГО Д.М.
з участю прокурора ЗЛЕНКА О.В.
адвокатів " ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисника неповнолітнього ОСОБА_1 його матері ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2006 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення кримінальної справи стосовно її сина ОСОБА_1 за ознаками * ст. 186 ч. 1 КК України відмовлено.
Згідно постанови суду, захисник у кримінальній справі - мати підсуднього ОСОБА_1, звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про порушення крямінальної справи щодо її сина.
Суддя, не проводячи судового засіданні, одноособово відмовив в задоволенні скарги захисника своєю постановою.
Не погоджуючись із постановою судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси, матеріали направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що скарги даної категорії розглядаються судом в повному його складі з участю прокурора, секретаря, скаржника з обов'язковим веденням протоколу судового-засідання.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржниці та її захисника, які підтримали апеляцію задоволити, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 1 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» зважаючи на те, що строки оскарження зазначених постанов законом не встановлені, суди повинні приймати до розгляду скарги на ці постанови протягом усього часу, поки справа перебуває у провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора. Проте, якщо скарга надійшла до суду незадовго до закінчення слідства, вона відповідно до ч. 4 ст. 110, ч. 6 ст. 234, ч. З ст. 236 КПК України могла бути розглянута під час попереднього розгляду справи або при розгляді її по суті у розумні строки.
Як вбачається із матеріалів справи, скарга на постанову про порушення кримінальної справи була подана в період розгляду справи щодо ОСОБА_1 по суті, тому суд повинен був розглянути дану скаргу в сукупності її з іншими матеріалами справи, дати правову оцінку та прийняти законне і обгрунтоване рішення.
Однак суддя, всупереч вимогам закону, розглянув справу поза межами судового процесу і одноособово прийняв рішення, чим істотно порушив норми КПК України передбачені ст. ст. 22, 234, 236.
За таких обставин постанова судді від 23.06.2006 року є незаконною, її слід скасувати, а справу провадженням закрити, роз'яснивши обвинуваченому та його захисникам, що вони мають право ставити питання про законність порушення кримінальної справи в процесі -судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_3 задоволити частково Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2006 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи скасувати, а -справу провадженням закрити.