ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0107/10923/2012

Провадження по справі 1/0107/845/2012

"05" грудня 2012 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді - Спасьонової О.А.,

при секретарі - Папінян Л.Л.,

за участю прокурора - Худоба Н.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, освіта середнє-технічна, неодружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2012 року приблизно о 02 годині ОСОБА_2, знаходячись біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого на АДРЕСА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом підбору ключа, незаконно проник до приміщення даного кафе, звідки таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме: дві пляшки горілки загальною вартістю 90 грн., дві пляшки вина загальною вартістю 135 грн., ноутбук марки «Acer P5WE0» вартістю 1500 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1725 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 31.08.2012 року приблизно о 02 годині він знаходився на АДРЕСА_2, де збирав пляшки. Підходячи до будинку НОМЕР_1, він побачив на лавочці біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» молоду компанію, які розпивали спиртні напої. Дочекавшись, коли вони підуть, він підійшов до лавочки, на якій вони сиділи, щоб забрати порожні пляшки і побачив, що біля неї лежить зв'язка ключів. Він забрав пляшки, підняв зв'язку ключів і вирішив перевірити, чи підійдуть вони до вхідної двері магазину, розташованого по АДРЕСА_2. Він підібрав підходящий ключ до замкової щілини, повернув його, двері відчинилися і він проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки викрав дві пляшки горілки, дві пляшки вина і ноутбук та вийшов з кафе. Зв'язку ключів він викинув в приток річки Салгір в районі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Приблизно через два дні він продав викрадений ноутбук на вул. Субхі м. Сімферополя раніше незнайомому хлопцю за 500 грн. Виручені від продажу ноутбука грошові кошти витратив на власні потреби, спиртні напої випив. В скоєному злочині щиро кається.

З урахуванням згоди учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Окрім повного визнання своєї вини самим підсудним як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, його винність у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду місця події від 31.08.2012 року, в ході якого з приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено 4 сліди папілярного узору пальців рук. (а.с.11-12).

Згідно висновку експерта №231 від 19.10.2012 року сліди середнього і вказівного пальців лівої руки, що виявлені і вилучені при огляді місця події по факту крадіжки майна 31.08.2012 року з бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2 належать ОСОБА_2 (а.с.46-47).

В ході проведення слідчої дії по відтворенню обстановки та обставин події злочину 10.10.2012 року ОСОБА_2 показав на місці та розповів про обставини вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_3 (а.с.46-49).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу підсудного.

Вчинений підсудним ОСОБА_2 злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття, а також явку з повинною.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі без його реального відбування і знаходить можливим та доцільним застосувати відносно нього ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

У справі потерпілою ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов на суму 1725 грн., який задоволенню не підлягає, оскільки потерпіла в ході досудового слідства відмовилась від позову у зв'язку з тим, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі. (а.с.15, 17).

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічного дослідження в сумі 176 грн. 40 коп. та дактилоскопічної експертизи в сумі 176 грн. 40 коп., а всього в сумі 352 грн. 80 коп. (а.с.24, 32).

Керуючись статтями 299, 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 352 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Спасьонова О.А.