2-о/754/54/13

Справа № 754/423/13- ц

РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка НОМЕР_1, що видана 22 вересня 1997 року державним комунально-побутовим заводом «Побутрадіотехніка» на ім'я «ОСОБА_1» належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що не може виправити помилку в трудовій книжці в зв'язку з тим, що державний комунально-побутовий завод «Побутрадіотехніка» ліквідований, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ №771729. Обставина, що трудова книжка НОМЕР_1, що видана 22 вересня 1997 року державним комунально-побутовим заводом «Побутрадіотехніка» належить заявнику підтверджується копією свідоцтва про народження, копією витягу з паспорта громадянина України, де ім'я заявника записано «ОСОБА_1», копією диплому НОМЕР_2, в якому по-батькові зазначено «ОСОБА_1» і професія заявника вказана «радіомеханік по обслуговуванню та ремонту радіотелевізійної апаратури», копією експертного висновку від 04 січня 2013 року №056/719 а/2, в якому зазначено, що українські записи особового імені «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є ідентичними. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для призначення й отримання пенсії по інвалідності.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р.(зі змінами) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи, що підтверджують трудовий стаж, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що 22 липня 1997 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду радіомеханіка третього розряду державного комунально-побутового заводу «Побутрадіотехніка» в м. Києві, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1. Факт того, що трудова книжка НОМЕР_1, що видана 22 вересня 1997 року державним комунально-побутовим заводом «Побутрадіотехніка» належить заявнику підтверджується копією свідоцтва про народження, копією витягу з паспорта громадянина України, де ім'я заявника записано «ОСОБА_1», копією диплому НОМЕР_2, в якому по-батькові зазначено «ОСОБА_1» і професія заявника вказана «радіомеханік по обслуговуванню та ремонту радіотелевізійної апаратури», копією експертного висновку від 04 січня 2013 року №056/719 а/2, в якому зазначено, що українські записи особового імені «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є ідентичними.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Підтвердження вказаного факту необхідно заявнику для призначення й отримання пенсії по інвалідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування в госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає встановленим той факт, що трудова книжка НОМЕР_1, що видана 22 вересня 1997 року державним комунально-побутовим заводом «Побутрадіотехніка» на ім'я «ОСОБА_1» належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами), постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р.«Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (зі змінами), ст.ст. 10,60, 212 - 215,256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка НОМЕР_1, що видана 22 вересня 1997 року державним комунально-побутовим заводом «Побутрадіотехніка» на ім'я «ОСОБА_1» належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.