АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22а-522-2006р.                                                                 Головуючий по 1 інстанції

Категорія відшкодування шкоди                                                                          - Очеретяний В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Ювшин В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                              Ювшин В.І.

суддів                                        Качан О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі                             Магда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до відділу культури Уманської міської ради про стягнення моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до відділу культури Уманської міської ради про стягнення моральної шкоди та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 9 жовтня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк до 19 жовтня 2006 року на усунення недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Уманського міськрайонного суду від 09 жовтня 2006 року скасувати, вважаючи що дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши додані матеріали та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Ст.106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви. Ч.З ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В ухвалі судді Уманського міськрайонного суду від 9 жовтня 2006 року про залишення заяви без руху зазначено поряд з іншими недоліками ту обставину, що позивачкою не додано матеріали відповідно до кількості відповідачів по справі. Згідно позовної заяви ОСОБА_1 додала копію позовної заяви відповідачеві по справі та додаток (жалоби від 19.10.2005р., від 11.02.2005р., від 08.08.2006 року, відповідь

2

відділу культури від 28.09.2006р. та від 18.09.2006 року і заява від 18.09.2006 року), а всього додаток на 6 аркушах. Вказана обставина підтверджена і поштовим описом. Відповідно до вимог ч.З ст.106 КАС України ОСОБА_1 повинна була додати ще по одному екземпляру додатку для вручення його разом з копією позовної заяви відповідачу.

Вказаний недолік позовної заяви позивачкою не усунутий, а позовна заява при таких обставинах не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до відхилення, так як її доводи спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 198, 199, 200, 206 КАС України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 9 жовтня 2006 року відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі одного місяця, починаючи з дня її проголошення.