АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-516 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші - Чебану М.М.
Доповідач в апеляційній Інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Кісіля М.О.
суддів Бородійчука В.Г., Трюхана Г.М.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора Кам'янського району Черкаської області на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2006 р. по справі за заявою виконуючого обов'язки прокурора Кам'янського району про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність Кам'янського районного прокурора.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, судова колегія, -
встановила:
В.о. прокурора Кам'янського району звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кам'янського районного суду від 03 березня 2005 року, ухваленого у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Кам'янського районного прокурора.
Підставою для перегляду рішення зазначено, що кримінальна справа, яка була порушена 30.04.2004 р. за ч. 1 ст. 122 КК України за нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень мала певний ступінь складності і ця обставина є істотною, яка не була в не могла бути відома суду при розгляді справи і могла вплинути на рішення Кам'янського районного суду від 03 березня 2005 р.
Ухвалою Кам'янського районного суду від 08 вересня 2006 р. відмовлено в задоволенні заяви в. о. прокурора Кам'янського району про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кам'янського районного суду від 03 березня 2005 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Кам'янського районного прокурора.
2
В апеляційній скарзі Кам'янський районний прокурор просить скасувати ухвалу Кам'янського районного суду від 08 вересня 2006 р. як незаконну, винести нове рішення, яким заяву в. о. прокурора Кам'янського району задоволити, а справу направити в районний суд на новий розгляд.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що залишаючи заяву виконуючого обов'язки прокурора Кам'янського району про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Кам'янського районного прокурора суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що обставини , на які посилається заявник, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими.
З матеріалів справи вбачається, що всі доводи, наведені заявником в заяві не зазначалися в рішенні від 03.03.2005 р. і вони не можуть бути нововиявленими.
На підставі вищевикладеного колегія судців приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на наявних по справі доказах і відповідає вимогам діючого законодавства. Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і були предметом дослідження суду.
А тому, керуючись ст.ст. 199,206 КАС України, колегія судців, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Кам'янського району Черкаської області відхилити.
Ухвалу Кам'янського районного суду від 08 вересня 2006 р. по справі за заявою виконуючого обов'язки прокурора Кам'янського району про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність Кам'янського районного прокурора залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі 1 місяця з моменту проголошення.