УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-344/2006 р.                                                       Головуючий у першій інстанції Димерлій О.О.

Доповідач Бітов А.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 04 дня             Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів              - Суворова В.О.

- Градовського Ю.М. при секретарі - Білорусовій Г.О. з участю: -

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу по заяві представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2005 року по справі  за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання права та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Одеського обласного військового комісаріату про  визнання права та відшкодування майнової шкоди.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2005 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату -відмовлено.

28 грудня 2005 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду від 14 грудня 2005 року по даній справі, а. також заяву про відновлення терміну, вказуючи, що представником позивача було пропущено термін подачі заяви про апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду по причині хвороби.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України - заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутні докази хвороби представника ОСОБА_1, тому судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.6 ст. 186 КАС, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволені заяви про відновлення терміну на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси щд 14 грудня 2005 року.

Апеляціну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання права та відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.