Справа № 0314/1908/2012

Провадження №1-кп/167/1/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю прокурора - Гудкова М.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №12012020180000010 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, студента 2-го курсу Волинського технікуму національного університету харчових технологій м.Луцьк, не одруженого, не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, студента 4-го курсу Рожищенського коледжу ЛНУВМ та БТ імені С.З.Гжицького, не одруженого, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 вересня 2012 року біля 18 години, знаходячись в м.Рожище по вул.Незалежності, біля будинку №22, під час проведення оперативної закупівлі, збув гр.ОСОБА_5 0,82 грам коноплі, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за що отримав грошові кошти в сумі 80 грн.

Він же, 21 вересня 2012 року біля 19 години, знаходячись в м.Рожище по вул.Незалежності, в парку біля приміщення місцевої пошти, під час проведення оперативної закупівлі, повторно збув гр.ОСОБА_5 3,83 грам коноплі, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за що отримав грошові кошти в сумі 160 грн.

Він же, 25 вересня 2012 року біля 17 години, знаходячись в м.Рожище по вул.Промисловій, біля магазину «Ірина», під час проведення оперативної закупівлі, повторно збув гр.ОСОБА_5 1,64 грам коноплі, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за що отримав грошові кошти в сумі 80 грн.

Він же, 25 вересня 2012 року о 17 год. 30 хв., знаходячись в м.Рожище по вул.Мазепи, неподалік кафе «Крамниця», незаконно зберігав при собі, у правій передній кишені штанів з метою подальшого збуту, один прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження коноплі масою 0,53 грам, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та яка під час проведення огляду місця події була виявлена та вилучена працівниками міліції Рожищенського РВ.

ОСОБА_4 в кінці травня місяця 2012 року, через мережу Інтернет, на своїй сторінці в соціальній мережі «Контакт» (ІНФОРМАЦІЯ_6) замовив 10 (десять) зернят наркотичного засобу «канабіс», за які заплатив 30 грн. Після цього, на початку червня місяця 2012 року посадив зернята неподалік річки Стир в м.Рожище. Із даних зернят виросло три рослини, які він зірвав та переніс до свого будинку, де їх висушив, подрібнив, розфасувавши в рівних кількостях на вазі в паперові згортки та зберігав з метою подальшого збуту.

Так він, 20 вересня 2012 року біля 17 години, знаходячись в м.Рожище по вул.Промисловій, неподалік фабрики «Динамо», збув гр.ОСОБА_3 0,82 грам коноплі, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за що отримав грошові кошти в сумі 80 грн.

Він же, 25 вересня 2012 року біля 17 години, знаходячись в м.Рожище по вул.Промисловій, біля магазину «Ірина», а саме під розташуванням місцевого автодорожнього мосту, повторно збув гр.ОСОБА_3 1,64 грам коноплі, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, за що отримав грошові кошти в сумі 80 грн.

Він же, 25 вересня 2012 року біля 21 год. 00 хв., в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2, де останній проживає із своєю сім'єю, в приміщенні власної кімнати, під розташуванням однієї із шухляд шафи, незаконно зберігав з метою подальшого збуту 69,66 грам наркотичного засобу - канабіс, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

25 вересня 2012 року, в період з 21 год. 00 хв. по 21 год. 35 хв., працівниками міліції Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, під час проведення огляду місця події, а саме: приміщення кімнати будинку в АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено 69,66 грам рослин коноплі, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що на протязі останніх кількох років неодноразово вживав шляхом викурювання висушену траву коноплі. 20.09.2012 року до нього зателефонував невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_5 і просив про зустріч для того, щоб він допоміг йому придбати траву коноплі. Спочатку він відмовлявся, однак останній повідомив, що він від його товариша, тому згодом погодився на зустріч. Приблизно о 18 год. вони зустрілися на вул.Незалежності в м.Рожище. При зустрічі ОСОБА_5 попросив придбати для нього траву коноплі на суму 80 грн. Він погодився допомогти і за 80 грн. придбав у свого друга та однокласника ОСОБА_4 траву коноплі. 21.09.2012 року до нього знову декілька разів телефонував ОСОБА_5 і просив придбати траву коноплі на суму 160 грн. В зв'язку з тим, що ОСОБА_4 знаходився за межами м.Рожище, то траву коноплі приніс ОСОБА_7, яку останній придбав у невідомої особи за вказану суму. 25.09.2012 року до нього знову зателефонував ОСОБА_7 і попросив придбати на 80 грн. придбати ще трави коноплі. Зустрівшись з ОСОБА_4 неподалік магазину «Ірина» він придбав на 80 грн. трави коноплі, з якої частину залишив для ОСОБА_7, а іншу частину разом з ОСОБА_4 викурили і частину залишив собі для подальшого викурювання. Цього ж дня, близько 18 год. вечора був затриманий працівниками міліції. Особистої вигоди з придбання для ОСОБА_7 трави коноплі він не мав, так як грошових коштів від останнього собі не отримував, оскільки є з матеріально забезпеченої сім'ї. Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що в кінці травня 2012 року через мережу «Інтернет» придбав 10 зернят коноплі, які посадив неподалік річки Стир в м.Рожище. Із десяти зернят виросло три рослини. Наміру продавати коноплю не мав, так як останнім часом неодноразово вживав її шляхом викурювання. 20.09.2012 року, приблизно в після обідній час, до нього зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що з ним хоче зустрітися його однокласник ОСОБА_3 З останнім вони зустрілися біля фабрики «Динамо» в м.Рожище. Під час розмови ОСОБА_3 запитав його, де можна дістати коноплю, оскільки він хоче придбати. Спочатку він відмовлявся продати за гроші коноплю, однак ОСОБА_3 наполягав на тому щоб останній взяв гроші, так як він ніде не працює і зайві вони йому не будуть. Того ж дня, близько 17 год., неподалік фабрики «Динамо» він передав ОСОБА_3 паперовий пакет трави коноплі за 80 грн. Крім того, 25.09.2012 року в м.Рожище, неподалік магазину «Ірина», він знову зустрівся із ОСОБА_3 та передав за 80 грн. паперовий пакет трави коноплі, з якої частину викурили відразу, а іншу частину ОСОБА_3 забрав із собою. Дану коноплю він зберігав у паперових пакетах у своїй кімнаті для власного викурювання. Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винність, що виразилася у незаконному придбанні, збуті та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно доводиться слідуючими доказами по справі.

Матеріалами оперативної закупівлі, зокрема:

Постановами про проведення оперативної закупівлі та протоколами оперативної закупівлі від 20.09.2012 року, від 21.09.2012 року, 25.09.2012 року, відповідно до яких, особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, було доручено провести оперативні закупівлі наркотичного засобу - марихуани у обвинуваченого ОСОБА_3, з цією метою йому було вручено грошові кошти, за які він і здійснював вказані оперативні закупівлі наркотичних засобів, що були оглянуті у ході досудового розслідування в якості речових доказів (Т.1 а.с.16, 19, 28, 31, 40, 44).

Відповідно до висновків експерта за №461/1315 від 09.10.2012 року, 460/1314 від 09.10.2012 року, №452/1277 від 04.10.2012 року, вилучена у гр.ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження, яка ним була закуплена у ОСОБА_3, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якої, в перерахунку на висушену речовину, складає 6,29 грама (Т.1 а.с. 99-102, 159-162, 171-174).

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в двадцятих числах вересня 2012 року до нього зателефонував ОСОБА_3 і попросив щоб він підійшов до школи №4 в м.Рожище та забрав за гроші пакунок. В даний пакунок не заглядав, однак здогадувався, що там конопля. Хлопчина, який передав пакунок, йому невідомий. Після чого даний пакунок він передав ОСОБА_3 Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 та обвинуваченні є однокласником, останній в вересні 2012 року сприяв ОСОБА_3 у придбанні коноплі.

Показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які в якості понятих були присутні при проведенні оперативних закупок та огляді покупця - ОСОБА_5

Протоколом огляду місця події від 25.09.2012 року в м.Рожище на вул.Мазепи, біля кафе «Крамниця», під час особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_3, у останнього із кишені джинсових штанів, було виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору (Т.1 а.с.52-53).

Відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи №451/1276 від 04.10.2012 року підтверджено те, що вилучена під час огляду місця події 25.09.2012 року у ОСОБА_3 речовина зеленого кольору, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,53 г (а.с.111-114).

Протололом огляду місця події від 25.09.2012 року приміщення кімнати житлового будинку в якому проживає ОСОБА_4, та який розташований за адресою АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено 24 паперові відрізки паперу, в які упакована подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору (Т.1 а.с.61).

Згідно висновку експерта №450/1275 від 08.10.2012 року вилучена в ході огляду місця події, а саме, квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_4, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 69,66 г (Т.1 а.с.123-126).

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.09.2012 року (Т.1 а.с.141-145) згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розказав і показав, де, коли та за яких обставин він придбав, зберігав, вживав шляхом викурювання та збув наркотичний засіб - канабіс.

Під час відтворення обстановки та обставин події 26.09.2012 року в м.Рожище під автодорожнім мостом по вул.Промислова було виявлено та вилучено дві частини окремих пляшок, які являють одне ціле, а саме пристрій «Бульбулятор». Згідно висновку експерта № 453/1286 від 09.10.2012 року зазначені предмети містили нашарування психотропної речовини - тетрагідроканнабінолу, що характерно для канабісу та наркотичних засобів виготовлених з нього ( Т.1 а.с.135-137).

Про те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно вживають наркотичні засоби, стверджується актами наркологічних експертиз Волинського обласного наркологічного диспансеру №592 від 02.10.2012 року та №606 від 11.10.2012 року, які підтверджують, що в останніх спостерігаються психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів (а.с.Т.2 а.с.9, 15) та поясненнями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що 25.09.2012 року, знаходячись під автомобільним мостом по вул.Промисловій разом ОСОБА_4 та ОСОБА_3, бачив як останні курили коноплю за допомогою бульбулятора.

Так, свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює в Рожищенському райвідділі міліції із серпня місяця 2012 року, на посаді заступника начальника райвідділу. В кінці серпня 2012 року надійшла оперативна інформація від громадян м.Рожище, про те що ОСОБА_3 вживає та продає траву коноплі. По даному факту була заведена оперативно-розшукова справа та було проведено три оперативні закупки трави коноплі у ОСОБА_3 Вищевказані оперативні закупки були проведені з метою виявлення джерела надходження наркотичних засобів, а саме: подрібленої та висушеної трави коноплі.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 20.09.2012 року декілька разів телефонував із телефону товариша ОСОБА_3 та свого мобільного телефону на телефон обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням продати йому траву коноплі. При зустрічі останній погодився допомогти йому придбати траву коноплі. Того ж дня у ОСОБА_3 за 80 грн. він придбав пакетик коноплі. Крім того, 21.09.2012 року він повторно придбав за 160 грн. у ОСОБА_3 пакетик коноплі. 25.09.2012 року він знову придбав за 80 грн. в останнього пакетик коноплі. На продаж коноплі ОСОБА_3 спочатку не погоджувався, але, коли він сказав, що він від його товариша, останній погодився допомогти.

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і їх дії правильно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

Відповідно дост.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, раніше не судимі.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують покарання.

Суд бере до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: дані про особу винних ОСОБА_3, ОСОБА_4, які молодого віку, щиро розкаялися у вчиненому злочині та активно сприяли його розкриттю, і вважає за можливе застосувати ст.69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Також суд враховує, що обвинувачені мають постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, незначну кількість збутого наркотичного засобу та ненастання тяжких наслідків, оскільки по всіх епізодах проводились оперативні закупки, раніше не судимі, навчаються у вищих навчальних закладах, тому вважає за можливе виправлення винних без відбування покарання у виді позбавлення волі, в зв'язку з чим вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винних, і буде достатнім для виправлення осіб та попередження вчинення ними нових злочинів, крім того судом не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є обов'язковим за санкцією ч.2 ст.307 КК України, оскільки ст.77 КК України призначення конфіскації майна при застосуванні ст.75 КК України не передбачено.

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_3 від 24.10.2012 року скасувати (Т.2 а.с.72, 74).

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_4 від 24.10.2012 року скасувати (Т.2 а.с.76, 78).

Речовий доказ: арешт накладений на мобільний телефон «НОКІА-2700», мобільний телефон «Самсунг» GT -S3350», грошові кошти в сумі 110 грн. скасувати (а.с.Т.2 а.с.38).

Речові докази по справі: мобільний телефон «НОКІА-2700», пачка цигарок із вмістом 7-ми сигарет, запальничка «ВІС», які передані в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути засудженому ОСОБА_3 (Т2 а.с.34); мобільний телефон «Самсунг» GT -S3350», який переданий в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути засудженому ОСОБА_4 (Т2 а.с.34); п'ять спец-пакетів із рослинами коноплі та дві пластикові пляшки, які передані в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області - знищити (Т.2 а.с.65); грошові кошти в сумі 110 грн., які передані на депозитний рахунок в бухгалтерію Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області - повернути власникам (80 грн. ОСОБА_3, 30 грн. ОСОБА_4.) (Т.2 а.с.35).

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2648,16 грн. слід стягнути з обвинувачених в дохід держави (а.с.34, 77, 86, 96).

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо вони протягом іспитового строку терміном три роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Відповідно до ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_3 від 24.10.2012 року скасувати.

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_4 від 24.10.2012 року скасувати.

Речовий доказ: арешт накладений на мобільний телефон «НОКІА-2700», мобільний телефон «Самсунг» GT -S3350», грошові кошти в сумі 110 грн. скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон «НОКІА-2700», пачка цигарок із вмістом 7-ми сигарет, запальничка «ВІС», які передані в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути засудженому ОСОБА_3; мобільний телефон «Самсунг» GT -S3350», який переданий в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути засудженому ОСОБА_4; п'ять спец-пакетів із рослинами коноплі та дві пластикові пляшки, які передані в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області - знищити; грошові кошти в сумі 110 грн., які передані на депозитний рахунок в бухгалтерію Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області - повернути власникам (80 грн. ОСОБА_3, 30 грн. ОСОБА_4.).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1324,08 грн. (одна тисяча триста двадцять чотири грн. 08 коп.) судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1324,08 грн. (одна тисяча триста двадцять чотири грн. 08 коп.) судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч