Справа  № 1-38

2008 року

В И Р О К

Іменем України

      30 липня 2008 року  Бахмацький районний суд  Чернігівської області в складі :       

                         головуючого - судді Приліпка В.М.

                         за участю секретаря Петренко О.Г.,

                         прокурора Дей С.Г.

                         захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню

               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, жителя АДРЕСА_1, раніше засудженого: 29 січня 1999 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.81 ч.3 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 %  з конфіскацією 1\2 частини майна; 21 січня 2002 року Бахмацьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 01 липня 2003 року Бахмацьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарання умовно-достроково по постанові Конотопського міського суду від 07 лютого 2006 року з невідбутим терміном покарання 4 місяці і 26 днів ; 15 травня 2008 року Бахмацьким районним судом за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

               у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

           02 грудня 2007 року близько 1 години ОСОБА_1 повторно, з метою таємного викрадення комплектуючих деталей з вагонів, підійшов до пасажирського вагону  № 30745 приписки ВЧД-9 ст.Бахмач, який стояв в составі з вагонами на 5-й деповській під”їздній колії ст.Бахмач-Гомельський в очікуванні деповського ремонту, де із секції в якій знаходились акумуляторні батареї призначені для освітлення вагону, скоїв крадіжку 4 акумуляторних батерей марки ВНЖ - 350, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 723к від 05 червня 2008 року становить 1333 грн. 60 коп., чим заподіяв ВЧД-9 ст.Бахмач на вищевказану суму.

           Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 02 грудня 2007 року близько 1 години ночі він з вагону, який стояв в очікуванні ремонту на під”їздній колії вагонного депо ст.Бахмач, скоїв крадіжку чотирьох акумуляторних батерей, які хотів здати на металобрухт.Коли він ніс дані акумуляторні батареї від вагону, то був затриманий працівниками охорони. В скоєному щиро кається.

           Винність підсудного, крім особистого визнання своєї вини, підтверджується іншими доказами, які підсудний визнав в судовому засіданні.

           Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку чужого майна.

           При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу підсудного.

           ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

           Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття.

           Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 - не має.

           Суд виключає таку обтяжуючу покарання підсудного обставину як “вчинення злочину повторно”, оскільки відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Вказана кваліфікуюча  ознака вже врахована при кваліфікації дій підсудного.

           Оскільки підсудний ОСОБА_1  будучи засудженим 15 травня 2008 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки винен, ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому до нього слід застосувати ст. 70 ч.4 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом шляхом часткового складання покарань.

           Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану матеріальну шкоду, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

             По справі цивільних позовів не заявлено.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

           ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

           На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом частково складання покарань, призначеного по даному вироку, і покарання, призначеному по вироку Бахмацького районного суду від 15 травня 2008 року у вигляді 2 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

           На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

           Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі  обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

             Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 60 копійок.

             Речові докази по справі : 4 банки акумуляторних батерей, котрі передані на зберігання в вагонне депо ст.Бахмач повернути власнику ВЧД-9 ст.Бахмач.  

             Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

                                                  Суддя                         підпис

                             Вірно:          Суддя

                                                  секретар