Справа № 22-834 а/2006                                              Головуючий у 1 інстанції: Бедьо В.І.

Категорія 22                                                                                            Доповідач: Дроботя В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 21 дня Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Дроботі В.В.,

суддів Панько В.Ф., Мацунича М.В., при секретарі   Карбованець М.В., з участю позивачів, представника відповідача Благи О.П.,

розглянула у відкритому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача ДПІ у М.Ужгороді на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2006 року ,-

встановила:

ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_5,ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до ДПІ у м.Ужгороді з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії.

Позивачі зазначали, що вони є громадяни Росії, проживають у м.Ужгороді, мають тимчасові посвідки на постійне проживання в Україні. Вони є віруючими і за своїми релігійними переконаннями не хочуть здійснювать платежі за допомогою ідентифікаційних номерів.

їх звернення до відповідача протягом останніх чотирьох років позитивних результатів не дали, тому вони просять у судовому порядку підтвердити їх права.

Постановою суду позов задоволено.

В апеляційній: скарзі відповідач просить постанову скасувати і відмовити у задоволенні заявлених вимог. Посилається на те, що заявники є іноземцями, не мають паспортів, тому їх прохання здійснювати платежі без ідентифікаційних номерів не може бути задоволено. Окрім того, відмітки повинні робити органи внутрішніх справ, а не ДПІ.

Скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що позивачі є прихожанами Української Православної Церкви Христо-Воздвиженського Собору у м.Ужгороді.

Згідно ст.1 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших платежів" (зі змінами від 16 липня 1999 року за №1003) для осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номеру та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов"язкових платежів.

Отже, право позивачів на відмову від ідентифікаційного номеру у зв"язку з їх релігійними переконаннями гарантовано законом.

Як видно з матеріалів справи, відмова відповідача від реалізації та виконання щодо позивачів зазначеного вище Закону обґрунтовувалась тим, що вони є іноземцями, в них немає паспортів, а отже ДПІ не може проставити відповідну відмітку.                                                                    Суд першої інстанції з посиланням на ст.26 Конституції України та ст.1 Закону "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" вірно зазначив, що позивачі користуються тими самими правами, що і громадяни України, а паспортним документом у даному випадку є національний паспорт або документ, який його замінює, тобто тимчасова посвідка на постійне проживання.

Таким чином, відмітку про наявність права здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру слід зробити саме в цьому документі.

Оскільки відповідач не вчинив дій, що передбачені п.З Порядку унесення відмітки до паспорту громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, зареєстрованого МЮ України 20 жовтня 2004 року за №1345/9944, то його слід зобов"язати вчинити саме ці дії.

Враховуючи наведене, постанова суду підлягає відповідній зміні.

Керуючись ст.ст. 198,205 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ДПІ у м.Ужгороді задовольнити частково. Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2006 року змінити. Зобов»язати державну податкову інспекцію у м.Ужгороді безвідкладно виконати вимоги п.З

Порядку унесення відмітки до паспорту громадянина України щодо фізичної   особи   - і платника   податків   та   інших   обов»язкових Міністерством юстиції України 20 жовтня 2004 року за №1345/9944 Федерації ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та видати відповідні довідки.

Постанова набуває законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.