Справа №127/2346/2013-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

при секретарі Липовській Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 29.09.1996 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2096. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя. Спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторони не мають. Шлюб існує формально, а тому позивач просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, але до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1, виданого 29.09.1996 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 29.09.1996 року, актовий запис №2096, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 174, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.09.1996 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2096.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя :