ПОСТАНОВА

23 листопада 2006 року                                    М.Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Лізанець П.М., з участю прокурора Сливки Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області про продовження строків тримання під вартою до шести місяців щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,

уродженця та мешканця м.Газінтеп, АДРЕСА_1, громадянина Турецької рес­публіки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.332, ч.5 ст.27, ч.З ст.З58, ч.2 ст.209 КК України ,-

встановив:

У поданні слідчого ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, який був затриманий 27 червня 2006 року.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 6 місяців обґрунтовано тим, що з великою кількістю матеріалів справи необхідно захиснику, обвинуваченому  з участю перекладача надати можливість ознайомитися з матеріалами справи після закінчення досудового слідства та розв»язання клопотання при ознайомленні з справою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в порядку ст.115 КПК України був затриманий 27 червня 2006 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В цей же день, відносно нього, Ужгородським міськрайсудом обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

22  серпня 2006 року цим же судом строк тримання під вартою продовжено  до  4-х  місяців,   19 жовтня 2006 року апеляційним  судом Закарпатської області строк тримання під вартою продовжено до п»яти місяців, який спливає 27 листопада 2006 року.

17 листопада 2006 року відповідно до ст.120 КПК України прокурором Закарпатської області строк досудового слідства продовжено до 6-ти місяців.

З 16 листопада 2006 року обвинувачений ОСОБА_1 за допомогою перекладача та захисника ознайомлюється з пред»явленими матеріалами кримінальної справи в порядку ст.220 КПК України, але часу недостатньо для ознайомлення. Крім того, по справі необхідно виконати вимоги ст.ст.221, 222. 223, 225 КПК України.

Приймаючи до уваги великий об»єм матеріалів кримінальної справи, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, є іноземцем, немає постійного місця проживання в Україні, легального джерела доходів, сімейних та робочих зв»язків, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства і суду та продовжити злочинну діяльність, а підстав для зміни йому запобіжного заходу тримання під вартою на більш м»яклий немає тому апеляційний суд приходить до переконання, що подання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.165-3 КПК України, -

постановив:

Подання  слідчого  відділу  УСБУ   в Закарпатській області від 17 листопада 2006 року - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до шести місяців тобто до 27 грудня 2006 року.