Справа № 1322/2-364/12 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.

Провадження № 22-ц/783/321/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Н.Л.Шумська

судді: І.В.Бермес, М.М.Шандра

секретар Альховська С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Старосамбірської районної адміністрації, Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, та третьої особи, Дошкільного навчального закладу №1 міста Старий Самбір, про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за січень 2012 року. Позовні вимоги мотивувала тим, що з 1986 року працює на посаді завідувача у Старосамбірському дошкільному навчальному закладі №1, котрий знаходився на балансі Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації. Розпорядженням голови Старосамбірської районної державної адміністрації від 29 грудня 2011 року за №632/01-01 вирішено про передачу з 1 січня 2012 року вищезгаданого Дошкільного навчального закладу на баланс Старосамбірської міської ради. Рішенням Старосамбірської міської ради від 24.01.2012 року за №695 дошкільний навчальний заклад №1 прийнято на баланс Старосамбірської міської ради 01.02.2012 року згідно акту прийому-передачі від 01.02.2012 року. Відтак за січень 2012 року позивачці не було виплачено заробітної плати і станом на 1 лютого 2012 року за відповідачем утворилася заборгованість, виплачувати яку відмовляється з покликанням на те, що Дошкільний заклад №1 не знаходиться на його балансі.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року позов задоволено та стягнуто із Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Старосамбірського району Львівської області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за січень 2012 року в сумі 2907 грн. 63 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив Відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації та стягнути на її користь з Старосамбірської міської ради заборгованість по заробітній платі.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Посилається на те, що суд дійшов неправильного висновку зазначивши в рішенні, що 29.12.2011 року голова Старосамбірської райдержадміністрації розпорядився прийняти на баланс Старосамбірської міської ради дошкільні навчальні заклади м. Старий Самбір, оскільки голова райдержадміністрації своїм розпорядженням зобов"язав міську раду взяти на баланс ДНЗ м. Старий Самбір, в зв"язку з тим, що міська рада відповідно до п. 4 ст. 92 Бюджетного кодексу України до 01 серпня 2011 року не підписала із Старосамбірською районною радою договір про передачу видатків на виконання власних повноважень, який би дозволив відділу освіти проводити фінансування дошкільних навчальних закладів у 2012 року. Уважає, що суд не взяв до уваги подання заступника прокурора області Б.Татарина від 19.03.2012 року № 07НН-380вих-12, де зазначено про порушення під час затвердження міського бюджету м. Старий Самбір, що призвело до заборгованості по заробітній платі за січень 2012 року працівникам дошкільних навчальних закладів. Зазначає, що відповідно до п. 9.5 Положення про відділ освіти райдержадміністрації відділ освіти розпоряджається коштами в межах бюджетних призначень. Оскільки в районному бюджеті на 2012 рік не передбачено видатків на утримання дошкільних закладів №1 та №2 м. Старий Самбір по причині не передачі повноважень по утриманню ДНЗ та здійснення міжбюджетних трансфертів Старосамбірською міською радою Старосамбірській районній раді, то відповідно відділ освіти не може погасити заборгованість, що виникла по заробітній платі.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги, що надійшли до суду 18 жовтня 2012 року апелянт зазначає, що до уваги слід брати той факт, що відділ освіти Старосамбірської райдержадміністрації є бюджетною організацією та фінансується за рахунок видатків затверджених районною радою для галузі освіти. 17 січня 2012 року на сесії міської ради прийнято міський бюджет на 2012 рік в якому, згідно пп. б п.2 ч.1 ст.88 Бюджетного кодексу передбачили видатки на дошкільні заклади освіти і відповідно районна рада на 2012 рік на ДНЗ (оплата праці) не запланувала таких коштів, тому відділ освіти не міг в січні 2012 року проводити фінансування дошкільних навчальних закладів міста Старий Самбір.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач працює завідувачем у Дошкільному навчальному закладі №1 м. Старий Самбір з 1986 року. Відповідно до п.п.1.2, 8.1 Статуту дошкільного навчального закладу №1, його засновником є відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, який здійснює управління цим закладом, і який не має власного розрахункового рахунку.

Згідно рішення Старосамбірської міської ради № 66 від 24 грудня 2010 року та акту прийому-передачі від 30 грудня 2010 року дошкільний навчальний заклад №1 передано на баланс відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації із штатними працівниками. З цього часу виплата заробітної плати позивачеві проводилася зазначеним відділом освіти.

Розпорядженням у п.1.2 Старосамбірської районної державної адміністрації №632/01-01 від 29 грудня 2011 року визначено здійснювати утримання дошкільних навчальних закладів №1 і №2 м.Ст.Самбір та виплату заробітної плати штатним працівникам згідно кошторису видатків, затверджених для галузі освіти Старосамбірського району на 2012 рік з 1 січня 2012 року. На виконання зазначеного розпорядження та наказу по відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації від 30 грудня 2011 року № 679 передача дошкільної установи від відділу освіти міській раді проведена 1 лютого 2012 року, що стверджується відповідним актом. Рішенням ХУ позачергової сесії УІ демократичного скликання Старосамбірської міської ради від 24 січня 2012 року надано згоду на прийняття у власність територіальної громади м. Ст.Самбір на баланс міської ради дошкільного навчального закладу №1 з 1 лютого 2012 року.

Позивачу не виплачено заробітну плату за січень 2012 року, заборгованість з вирахуванням податків та обов'язкових платежів становить 2907,63 грн. На час ухвалення оскаржуваного рішення ця заборгованість не ліквідована. Відповідно до ч.7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Закон України "Про оплату праці" у ст.12 передбачає гарантії працівників в оплаті їх праці. Відповідно до ч. 1 ст. 21 цього Закону та ст. 98 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно зі ст. 22 Закону України "Про оплату праці", суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують встановлені умови оплати праці, зокрема, відмови у проведенні оплати праці. Cтаттею 98 КЗпП України визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевої, регіональної угод, колективних договорів, в межах бюджетних асигнувань та позабюджетних коштів.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оплату праці", джерелом доходів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності. Для установ і організацій, що фінансуються з бюджету, - це кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел.

Згідно ст.ст. 82, 83, 88, 89 Бюджетного кодексу України, видатки на освіту фінансуються з бюджетів міста районного значення та районного бюджету. Ці видатки здійснюються за рахунок коштів місцевих бюджетів, у тому числі трансфертів з Державного бюджету України. Ці видатки визначаються функціями органів місцевого самоврядування, пов'язаними з виконанням власних повноважень органів місцевого самоврядування.

Власними повноваженнями органів місцевого самоврядування є повноваження, визначені ст.ст. 140, 142-144 Конституції України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"(ст.`ст. 25-38,43). Органи місцевого самоврядування можуть прийняти рішення про передачу частини або всіх своїх повноважень іншим органам місцевого самоврядування. При цьому, передаються повноваження на здійснення відповідних видатків, а також необхідні фінансові ресурси. Передача фінансових ресурсів здійснюється у вигляді міжбюджетних трансфертів, передбачених ст.ст. 104 або 106 цього Кодексу. Передані повноваження на здійснення видатків, а також фінансові ресурси повинні знайти відображення при плануванні бюджетів як тих органів, що передають свої повноваження щодо здійснення видатків на виконання власних повноважень, так і органів місцевого самоврядування, що приймають на себе такі повноваження та отримують відповідні міжбюджетні трансферти. Тому угоди про передачу видатків та обсяги трансфертів мають бути укладені до 1 жовтня року, що передує плановому. Районна рада має право передати частину видатків на виконання делегованих повноважень з відповідними коштами бюджету у вигляді міжбюджетного трансферту. Таке саме право має районна рада щодо міських рад. Передача фінансових ресурсів здійснюється на підставі спільних рішень відповідних рад. Передача фінансових ресурсів здійснюється у вигляді міжбюджетних трансфертів, передбачених ст.ст. 97-107 Кодексу.

Суду не надано доказів про укладення таких угод до 1 жовтня року, що передує плановому, тобто до 1 жовтня 2011 року, а відтак, обґрунтування видатків на виплату заробітної плати працівникам дошкільного закладу №1 за січень 2012 року та врахування їх у міському бюджеті. До цього фінансування виплати заробітної плати працівників дошкільного закладу №1 передбачалася районним бюджетом з урахуванням показників розрахунків таких видатків. Відтак, таке фінансування проводилося районною адміністрацією в особі відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації.

З урахуванням наведеного, виплата заробітної плати позивачеві до передачі дошкільного закладу міській раді (1 лютого 2012 року) - за січень 2012 року, повинна проводитися із районного бюджету та має реалізовуватися шляхом проведення такої виплати відділом освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, а не міською радою, на що посилається апелянт. Виходячи з положень ст. 57 Закону України "Про освіту", якою передбачено гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним працівникам та іншим категоріям працівників навчальних закладів, невиплата позивачеві заробітної плати є порушенням її трудових прав, які підлягають судовому захисту.

Як вбачається із затвердженого і підписаного керівниками відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації та міським головою м. Старий Самбір, акту прийому - передачі навчальних закладів, реальна передача майна і грошових коштів з балансу відділу освіти на баланс міської ради здійснена саме 01.02.12р. Зазначений акт не містить жодних даних та застережень, що міській раді одночасно передаються також і грошові кошти для виплати працівникам навчальних закладів заробітної плати нарахованої їм за січень 2012р. .

Оскільки відділ освіти цих обставин не спростував та не довів, що ним була проведена виплата заробітної плати працівника, до передачі навчальних закладів на баланс міської ради, районний суд обґрунтовано поклав обов"язок по виплаті заборгованої заробітної плати саме на цього відповідача, тому колегія суддів підстав для зміни чи скасування рішення першої інстанції не вбачає.

Відтак, колегія суддів вважає, що судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний зв'язок у сукупності. При встановленні зазначених обставин судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстави для скасування чи зміни рішення Старосамбірського районного суду Львівської області відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ст.313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді І.В. Бермес

М.М. Шандра