Справа №1490/5829/12 14.12.2012 14.12.2012 14.12.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 10/1490/397/12 Категорія: обшук в порядку ст. 177 КПК 1960 року

Головуючий у першій інстанції Чернієнко С.А.

Доповідач апеляційного суду Фаріонова О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» грудня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої Фаріонової О.М.

суддів Чернявського А.С. ,Кваші С.В.

за участю прокурора Бєлана В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Миколаївської області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2012 року, якою

- відмовлено в проведенні обшуку у зерносховищах (складських приміщеннях), а також інших нежитлових приміщеннях, розташованих по вул. Комсомольській, 26 в с. Кам'яна Балка Первомайського району Миколаївської області, які належать ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

29 жовтня 2012 року старший слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області звернувся з поданням про проведення обшуку на об'єкті нерухомого майна, розташованого по вул. Комсомольській, 26 в с. Кам'яна Балка Первомайського району Миколаївської області, що належать ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про проведення обшуку, суд в постанові послався на те, що матеріали кримінальної справи на неодноразові законні вимоги судді не були надані, що позбавило його можливості виконати вимоги ч. 5 ст. 177 КПК України 1960 року, в тому числі усунути недоліки попереднього розгляду подання, зазначених в рішенні апеляційного суду, а відповідно й перевірити наявність законних ідстав для проведення обшуку.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, але в іншому складі суду.

Апелянт вказує на те, що в ході розслідування кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні СУ УМВС України в Миколаївській області, порушеної за ч. 1 ст. 197-1 КК України встановлено, що зібраний з незаконно зайнятої невстановленими особами земельних ділянок загальною площею 65,5 га на території Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області врожай, тобто здобутий злочинним шляхом, може зберігатись у зерносховищах (складських приміщеннях), які належать ТОВ «Агрофірма Корнацьких», розташованих по вул. Комсомольській, 26 в с. Кам'яна Балка Первомайського району Миколаївської області.

Вважає, що наведені обставини справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України 1960 року, дають підстави для проведення обшуку в зерносховищах (складських приміщеннях). Крім того, 08.11.2012 року кримінальна справа була направлена до ГСУ МВС України та до цього часу до СУ УМВС України в Миколаївській області не поверталась, про що суд належним чином не повідомлявся. Не зважаючи на це, вимога про надання матеріалів кримінальної справи до ГСУ МВС України в Миколаївській області не направлялась.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку апеляції, вивчивши надані судом матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч.5 ст. 177 КПК України 1960 року, суддя негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує пояснення слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову у проведенні обшуку.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», при розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина суддя перевіряє, чи відображено в ньому всі необхідні дані для їх розгляду, чи підписане воно повноваженою службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчає матеріали оперативно-розшукової, контррозвідувальної або кримінальної справи, за необхідності вислуховує суб'єкта внесення подання і виносить умотивовану постанову про задоволення подання або відмову в такому задоволенні.

Як вбачається з наданих судом матеріалів справи, в провадженні СУ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом незаконного зайняття та використання земельної ділянки.

Ст. слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку на об'єкті нерухомого майна, що належать ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Однак, як свідчать матеріали справи, незважаючи на неодноразові вимоги суду надати матеріали кримінальної справи, СУ УМВС України в Миколаївській області не виконало їх.

Посилання апелянта на те, що кримінальна справа знаходиться на вивченні в ГСУ МВС України і суду необхідно було звертатися саме до МВС України, є безпідставною, оскільки справа перебуває у провадженні СУ УМВС України в Миколаївській області, який повинен був надати справу, і куди була надіслана вимога суду про витребування матеріалів кримінальної справи. При цьому, суд двічі звертався з такою вимогою, надаючи тривалий термін для витребування справи.

З огляду на наведене, суд у постанові правильно зазначив, що ненадання матеріалів справи позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 5 ст. 177 КПК України 1960 року при розгляді подання про обшук, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Таким чином, суд належним чином мотивував прийняте рішення, а тому колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора прокуратури відділу прокуратури Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2012 року залишити без зміни.

Головуюча

Судді