Справа № 4499 від_____ р                                 Головуючий у І Інстанції Кривоціия С .С.

Категорія           19        ____________________ Доповідач Басуєва Т. А.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006р жовтня "18" дня Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Костючепкс Н.С Суддів: Осіяна P.M., Басуєвої Т.А. При секретарі Качур Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування віл нещасних вдтяпкт на підприємстві та професійних захворювань України в м. Перщотравенську на рішення Першотравенськоґо міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року, за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 рахунок недоплаченої суми одноразової допомоги 102 297 грн.45 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить відмінити рішення суду відмовити в задоволенні позову, оскільки суд першої інстанції не прийняв де уваги положення ст. 34 Закону Украни від 23.09.1999 p., чим порушив норми матеріального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про стягнення на користь позивача в рахунок недоплаченої суми одноразової допомоги є вірним, грунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України № 1105-XIV від 23.09.1999р. (ст.34 п.2) згідно якого в разі встановлення потерпілому іншої, вищого ступеню втрати професійної працездатності, йому проводиться одноразова страхова вирлата.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач виплатив позивачу страхову суму, однак обмежив її чотирикратним розміром граничної суми заробітньої плати.

Суд першої інстанції законно та обгрунтовано стягнув на користь позивача недоплачену суму одноразової страхової виплати.

Доводи апеляційної скарги про обмеження цієї суми чотирикратним розміром граничної .суми заробіїньої плати, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ч.2 п.2 ст. 34 Закону України від 29.09.1999 р. не містить вказівок про обмеження одноразової страхової суми.

Посилання в скарзі на наявність аналогічних цивільних справ, не може бути прийняте до уваги, оскільки не засновано не нормах закону.

Доводи скарги про те, що п.2 ст.34 Закону України від 29.09.1999р. відносяться до всіх випадків виплати одноразової допомоги є помилковим, носить характер тлумачення закону.

Проте, ч.2 п.2 ст. 34 Закону України не містить обмежень у виплаті страхових сум, і не вимагає тлумачення при його застосуванні.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Першотравенську - відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року - без змін.

апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена до касаційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді: