АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1622/16208/2012 Номер провадження 22-ц/786/888/2013 Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Антонова В.М., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2012 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ТДВ «Експрес Страхування», де вказала, що 25 травня 2011 року був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів.

29 серпня 2011 року відбувся страховий випадок, у зв'язку з чим відповідач сплатив їй страхове відшкодування у розмірі 33074,52 грн.

Вважає, що ТДВ «Експрес Страхування» не в повному обсязі виконало свої зобов'язання за договором добровільного страхування, а тому прохала стягнути борг по виплаті страхового відшкодування у сумі 7 232, 52 грн., витрати на оплату послуг експерта у сумі 700 грн.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2011 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди.

Не погодившись з ухвалою судді ТДВ «Експрес Страхування» оскаржило її в апеляційному порядку.

Вказуючи на порушення правил підсудності та порушення норм процесуального права прохало ухвалу судді від 29.11.2012 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали позовної заяви передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Вбачається, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, що носять грошовий характер, а вимога позивача про виплату страхового відшкодування є вимогою про виконання зобов'язання і не стосується відшкодування шкоди.

Згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідача ТДВ «Експрес страхування» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що між ОСОБА_1 та ТДВ «Експрес Страхування» існують договірні, грошові відносини, відповідач ТДВ «Експрес Страхування» не є особою яка заподіяла шкоду, а є стороною у грошовому зобов'язанні, колегія суддів вважає, що до даних відносин не підлягає застосуванню положення ст. 110 ч. 6 ЦК України

В даному випадку застосуванню підлягають загальні правила підсудності визначені ст. 109 ч. 2 ЦПК України, тобто позов до відповідача належить пред'являти за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ТДВ «Експрес Страхування», повернення позовної ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення грошового відшкодування позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 303 ч. 1, ст. 307 ч. 2 п. 2, ст. 312 ч. 1 п. 2, ст. 314 ч. 1 п. 6, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»- задовольнити частково.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2012 року - скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Судді : /підпис/ Л.М. Хіль

/підпис/ В.М. Антонов

Копія

Згідно: суддя апеляційного суду

Полтавської області О.Ю. Кузнєцова