14
Ухвала
Про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2012 рокуСправа № 2н/1270/1471/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В.Мирончук, перевіривши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в
м. Cєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду № 2а-6875/09 від
14.01.2009 р., -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду № 2а-6875/09 від 14.01.2009р.
Під час з'ясування питання щодо можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами судом встановлено наступне.
В заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області вказано, що згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду за адміністративною справою № 2а-6875/09 від 14.01.2009р. задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок пенсії останньому, згідно ст. 39, 50-52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без встановлення кінцевої дати виплати пенсії.
19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011року №3491-У1 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, що у 2011році положення статей 39, 50-52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного Фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог вищезазначеного Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.
Згідно прийнятого рішення Конституційного суду від 26.12.2011 року №20-рп/2011р., у справі за конституці йним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) п.4 розділу У11 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» зазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).
З огляду на зазначене та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення Конституційного суду, заявник вважає, що підстави для застосування судами статей 39, 50-52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відсутні.
Отже, на думку заявника, з прийняттям Конституційним судом рішення від 26.12.2011 року, виникли істотні для справи № 2а-6875/09, розглянутої - 14.01.2009р., обставини, які тоді - в 2009 році не були відомі.
А тому, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Луганського окружного адміністративного суду № 2а-6875/09 від 14.01.2009 р. та скасувати її.
До зазначеної заяви, заявником не долучено жодного документу на підтвердження інформації, вказаної в заяві.
Отже, при вивченні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду № 2а-6875/09 від 14.01.2009р., судом встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 245-250 КАС України.
Так, згідно рішення Конституційного суду України у справі за конституційними поданнями народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011 по справі N 1-42/2011, Конституційний Суд України дійшов висновку, що пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону встановлює механізм реалізації положень законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про соціальний захист дітей війни", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому не суперечить статті 75, пункту 3 частини першої статті 85, статті 95 Конституції України.
За ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 246 КАС України, право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Однак, з поданої заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається, що постанова суду, про перегляд якої у зв'язку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 245 КАС України, одною з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Всупереч вказаній нормі закону, в заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області не зазначено обставини, які існували на час розгляду адміністративної справи №2а-6875/09 та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Крім того, до вказаної заяви не долучено жодного документу, що свідчив би про зазначене.
Згідно ч.5 ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами також являється встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
У поданій заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на рішення Конституційного Суду України, однак з цієї заяви не вбачається, та до заяви не долучено жодного документу про те, що постанову суду, про перегляд якої у зв'язку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконано на час подачі заяви до суду або виконано її в частині заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Всупереч зазначеній нормі закону, Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, і вказує це як істотні для справи обставини. Інших обставин заявником не зазначено та письмових доказів відносно цього, ним не долучено до заяви.
Статтею 247 КАС України зазначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011р., який набрав чинності з 15.01.2012р., розгляд справ щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, провадження в яких було відкрито до набрання чинності цим Законом, здійснюється згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку розгляду та складу суду, які діяли до набрання чинності цим Законом.
Щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили, якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.
Щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.
Не дивлячись на зазначене діючим законодавством, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не долучено доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд рішення.
Крім того, Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається фактично як на пункт 1 так і на пункт 5 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, але в його заяві не зазначено яким конкретно пунктом частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України він керувався, подаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В ч.2 статті 248 КАС України вказано, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
В поданій заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області не уточнено вимоги заявника, не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; не зазначено переліку документів та інших матеріалів, які додаються;
до заяви не долучено копію постанови, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подається заява, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та немає посилання заявника на конкретну норму Закону. Заявник перерахував лише ст.ст.245, 246, 247 та 249 КАС України.
Статтею 249 КАС України зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначило, яку саме помилку при вирішенні справи в 2009 році допустив суд.
Згідно ст. 250 КАС України, суддя, після надходження заяви до адміністративного суду, перевіряє її відповідність вимогам статті 248 КАС України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.106, ч.1 ст.108, 245-248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Cєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду № 2а-6875/09 від 14.01.2009р., залишити без руху.
Позивачу у 5-ти денний строк усунути недоліки заяви, а саме: надати ксерокопію документу, який підтверджує, що постанова суду, про перегляд якої у зв'язку з нововиявленими обставинами подано заяву, набрала законної сили;
долучити ксерокопію документу, що свідчив би про обставини, які існували на час розгляду адміністративної справи № 2а-6875/09 та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Крім того, до вказаної заяви долучити ксерокопію документу, що свідчив би, що постанову суду, про перегляд якої у зв'язку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконано, на час подачі заяви до суду, або виконано її в частині заявлених позовних вимог.
Окрім того, необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши обґрунтування з посиланням на докази, зазначивши конкретні підстави для перегляду рішення суду з посиланням на конкретні пункт, частину та статтю КАС України;
Також необхідно долучити копію постанови, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подається заява.
Окрім того, необхідно, долучити докази щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд рішення.
Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи. відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Мирончук