Справа 22ц-10224-2006 Головуючий в 1 інстанції АН О.В.
Категорія 44 \2\ Доповідач Митрофанова Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Барильської А.П.
суддів: Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі: Бондаренко І.В.
за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2005 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2005 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2005 року,-
ВСТАНОВИЛА:
19.12.2002 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
31.03.2005 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, яка ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 21.04.2005 року залишена без руху до 13.05.2005 року для усунення недоліків.
11.05.2005 року ОСОБА_2 подала нову апеляційну скаргу на рішення суду, яка ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2005 року повернута ОСОБА_2, так як апелянт не усунув недоліків в апеляційній сказі, зокрема, конкретно не сформульовано прохання особи, яка подала скаргу.
07.06.2005 року ОСОБА_2 знову подала апеляційну скаргу на рішення суду від 23.03.2005 року, яка 09.06.2006 року ухвалою судді залишена без розгляду так як подана з пропуском процесуального строку, заяву про поновлення строку ОСОБА_2 не подавала.
22.06.2005 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді від 09.06.2005 року, яка ухвалою судді від 13.07.2005 року залишена без руху для усунення недоліків до 25.07.2005 року.
20.07.2005 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді від 09.06.2005 року з урахуванням вимог викладених в ухвалі від 13.07.2005 року.
22.07.2005 року ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді від 09.06.2005 року повернута, так як ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали судді від 13.07. 2005 року, зокрема, апелянт не виклала в скарзі у чому полягає неправильність ухвали суду, обставини справи та закон, якими спростовується ухвала суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2005 року з тих підстав, що апеляційна скарга подана 07.06.2005 року в строк передбачений законом, а тому в ухвалі судді від 09.06.2005 року не вірно указано про пропуск нею процесуального строку.
Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи апеляційну скаргу суд послався на ті обставини, що ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали судді від 13.07.2005 року, зокрема, апелянт не виклала в скарзі у чому полягає неправильність ухвали суду, обставини справи та закон, якими спростовується ухвала суду.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказала обставини за якими ухвала підлягає скасуванню \а.с.60-61\.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як постановлена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303,307,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2005 року скасувати.
Справу залишити в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2005 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: