КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/82/13- к
Провадження №1-кп/319/8/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
20 лютого 2013 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі судового засідання Костенко А.В.,
за участю прокурора Литвинчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №12012080270000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 листопада 2012 року, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця, що має середню освіту, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 12.03.2009 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України (далі - КК України) до 2 років 1 місяця позбавлення волі, відбув покарання повністю, звільнений 27.06.2011 року,
по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, за яке судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове умисний злочин.
Так, 29 листопада 2012 року близько о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері, проник до господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, звідки з плити для опалення приміщення демонтував та таємно викрав чавунну плиту, вартістю 164,65 гривні та металеві дверцята, вартістю 24,00 гривні, які належали ОСОБА_2, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В результаті вчиненої крадіжки потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 188,65 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 29 листопада 2012 року близько о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до приміщення кухні, розташованої у домоволодінні по АДРЕСА_2, звідки викрав чавунну плиту та металеві дверцята, які продав жителю с. Новоукраїнка, який скуповую металобрухт за 20 гривень та 100 грам спирту. Свої дії обвинувачений мотивував тим, що він хотів випити, а тому вирішив вчинити крадіжку чужого майна. На гроші, отримані від продажу викраденого майна, придбав хліб та чай. На даний час ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, має дохід від виконання робіт по найму, охороняє ставок.
Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненому щиро покаявся, повністю відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду, відновив пічку потерпілій, інколи допомагаю по господарству.
Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, обмежено допитом обвинуваченого, вивченням даних, які характеризують його особу, та оголошення протоколів допиту потерпілої.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено тяжкий злочин, склад та вартість викраденого майна, не має великою матеріальної цінності.
З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що він не має постійного місця проживання, за матеріалами справи характеризується з негативної сторони, на даний час офіційно не працевлаштований, має дохід від виконання робіт по найму, раніше судимий за вчинення умисного злочину, за яке судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
Як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд враховує вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
З урахуванням наявності обставин, які як пом'якшують, так і обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому по матеріалах справи характеризуються незадовільно, з 07.12.2009 року перебуває на наркологічному обліку, враховуючи також його відношення до вчиненого злочину, розкаяння, відсутність вимог майнового характеру з боку потерпілої, суд, керуючись ст.ст.65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів..
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_1, дані про його особу, а також враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд, керуючись ст.ст.75,76 КК України, прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк.
Цивільний позов у кримінальній справі не пред'явлено.
Вирішуючи питання про речові докази у справі, суд керується ст.100 КПК України.
Судові витрати у кримінальній справі, пов'язані із залученням експерта спеціалізованої державної установи, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цій установі з Державного бюджету України. Інші судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.
Речові докази - чавунну плиту та металеві дверцята, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, - залишити їй як власнику майна.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: Р.С.Солодовніков