Номер производства № 11/785/220/13

Председательствующий в 1-й инстанции Передерко

Докладчик Єрьомін А. В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.02.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи - Еремина А.В.,

судей - Железнова В.М., Фарины В.П.,

с участием прокурора - Лоянич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Одесской области апелляцию прокурора прокуратуры Малиновского района г.Одессы Стельмах В.Н. на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 04 октября 2012 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Трушены Республики Молдова, гражданин Молдовы, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в Украине без регистрации и определенного места жительства, ранее судимого: 1) приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 12.02.2009 года по ст. 309 ч.2 УК Украины, в соответствии со ст.69 УК Украины к 1 году лишения свободы; 2) приговором Приморского районного суда г. Одессы от 28.12.2009 года по ст. 309 ч.2УК Украины, в соответствии со ст. 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.03.2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА :

Приговором Малиновского районного суда г.Одессы от 04 октября 2012 года ОСОБА_2 признан виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно приговора, 04.11.2011 года, примерно в 01 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в районе дома № 108 по ул. Мечникова в городе Одессе, умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, воспользовавшись пребыванием гражданки ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения и отсутствием в связи с этим должного внимания за происходящим со стороны последней, выхватил из рук ОСОБА_4 сумку черного цвета, стоимостью 150 гривен, в которой находились:

- кошелек, стоимостью 75 гривен;

- мобильный телефон марки « Нокия 6500», стоимостью 800 гривен;

- сим карта оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, с денежным балансом на счету в сумме 38 гривен;

- денежные средства в сумме 750 гривен;

- брелок в виде виноградной грозди, стоимостью 80 гривен;

- 2 ключа, стоимость 1 ключа -15 гривен, на общую сумму 30 гривен; а всего имущества на сумму 1948 гривен. После совершения грабежа ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В апелляции прокурор просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который свою апелляцию поддерживал, просил ее удовлетворить, осужденного, который против удовлетворения апелляции возражал, считая ее необоснованной, последнее слово осужденного, который просил приговор оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвинялся в том, что он 04.11.2011 года, примерно в 01 часов 30 минут, с целью открытого похищения чужого имущества, пришел на ул. Мечникова, 108 в г. Одессе, где находилась ОСОБА_4 и из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а именно - толкнув последнюю и воспользовавшись тем, что потерпевшая не ожидала нападения, путем рывка, открыто похитил имущество ОСОБА_4, на общую сумму 1948 гривен и его действия квалифицировались по ст. 186 ч.2 УК Украины.

Суд 1-й инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины в связи с недоказанностью его вины и квалифицировал его действия по ст. 186 ч. 1 УК Украины.

При этом, суд 1-й инстанции принял за основу показания осужденного ОСОБА_2, данные им в ходе судебного заседания, который отрицал факт применения насилия в отношении потерпевшей.

Однако, суд принял во внимание иные доказательства по делу и не дал им оценку, которые противоречат показаниями осужденного.

Как усматривается из показаний потерпевший ОСОБА_4, которая в зале судебных заседаний полностью подтвердила данные ей на досудебном следствии показания и пояснила, что 04.11.2011, около полуночи, в районе кинотеатра «Родина» неизвестный ей парень подошёл к ней сзади и нанёс удар в спину, после чего вырвал сумочку у неё из руки и скрылся с ней в неизвестном направлении.

Указанные показания не противоречили, а наоборот подтверждали показаниям ОСОБА_2 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.12.2011 года, который не отрицал обстоятельства применения насилия в отношении потерпевшей, пояснял и показал где нанёс удар потерпевшей, а также как вырвал сумку и в какую стороны скрылся с места преступления.

Ссылка суда на то, что потерпевшая ОСОБА_4 в момент совершения в отношении нее противоправных действий находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ее показания в части применения к ней насилия при завладении её имущество, являются недостоверными, коллегия судей, считает необоснованными. Судом, каких либо оснований для оговора ОСОБА_2 у потерпевшей не установлено. Кроме того, суд не мотивировал, почему он в части завладения имуществом потерпевшей доверяет, а ее же показаниям в части применения к ней насилия признает недостоверными. Сам факт нахождения потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения в момент завладения ее имущество, не может влиять на квалификацию действий нападавшего.

С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым приговор в отношении с ОСОБА_2 отменить дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора прокуратуры Малиновского района г.Одессы Стельмах В.Н., удовлетворить.

Приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 04 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю- заключение под стражей в Одесском следственном изоляторе Управления ГПтС Украины в Одесской области.

Судьи апелляционного суда

Одесской области: А.В. Еремин

В.Н. Железнов

В.И. Фарина