ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Справа № Б24/056-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідач

суддів:Акулової Н.

Владимиренко С.

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.11.12р.

у справі№ Б24/056-12 господарського суду Київської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю " БЛЕК ЕНД ПІНК "

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо"

за участюДержавної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:Трубач О.С., за довіреністю

від боржника:Лошаков Д.С.- ліквідатор

від ДПІ:Ткач С.С., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 19.07.2012 у справі

№ Б24/056-12 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" та відкрито відносно банкрута ліквідаційну процедуру. Визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК" в сумі 27 206 161,01 грн. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" арбітражного керуючого Лошакова Дмитра Сергійовича. Зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.12р. у справі № Б24/056-12 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задоволено. Постанову Господарського суду Київської області від 19.07.2012 у справі № Б24/056-12 скасовано. Провадження у справі № Б24/056-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" про банкрутство припинено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.12р., Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою, оскільки вважає, що її прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що кредитор , враховуючи наявні дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відсутності боржника за своїм місцезнаходженням, маючи рішення суду та виконавчий документ щодо непогашеної заборгованості боржника, правомірно звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Скорпіо" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено під час розгляду справи , 25.06.2012р. заявник звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2012р. порушено провадження у справі № Б24/056-12 про банкрутство боржника в порядку ст. 52 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду Київської області від 19.07.2012 у справі

№ Б24/056-12 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" та відкрито відносно банкрута ліквідаційну процедуру. Визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК" в сумі 27 206 161,01 грн. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" арбітражного керуючого Лошакова Дмитра Сергійовича. Зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 19.07.2012 та припинити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.12р. у справі № Б24/056-12 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задоволено. Постанову Господарського суду Київської області від 19.07.2012 у справі № Б24/056-12 скасовано. Провадження у справі № Б24/056-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" про банкрутство припинено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником при зверненні до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Скорпіо» не надано належних доказів безспірності кредиторських вимог на суму 3 403 961,22 доларів США, що за курсом НБУ становить 27 206 161,01 грн., що в свою чергу виключає можливість порушення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають сторін у справі про банкрутство, якими є - кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник ( банкрут) та учасників провадження у справі про банкрутство -сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також, у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадження у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 11, частини 1 статті 14 та статті 15 спеціального Закону, особа набуває статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство з моменту визнання його вимог до боржника господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Отже, враховуючи викладені обставини, аналіз норм чинного законодавства - щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений статтями 1, 11, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також матеріали справи, касаційна інстанція вважає, що ДПІ у Печерському районі м.Києва на момент прийняття оскарженої в апеляційному порядку Постанови господарського суду Київської області від 19.07.12р. не набуло статусу кредитора, сторони або учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Скорпіо". Відтак, суд касаційної інстанції вважає, що оскаржувана, в апеляційному порядку постанова про визнання боржника банкрутом не стосується прав та обов'язків оскаржувача, ДПІ у Печерському районі м.Києва .

При цьому, слід зазначити, що рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення суду порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. В зв'язку з чим, будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

З метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство, Пленум Верховного Суду України у п. 12 Постанови "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року роз'яснив господарським судам, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України на підставі ст. ст. 91 та 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду.

За наведених підстав, враховуючи чинне процесуальне законодавство, яке підлягає до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва - припиненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 80, 106, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ЕНД ПІНК" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.12р. у справі № Б24/056-12 скасувати.

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на Постанову господарського суду Київської області від 19.07.2012 у справі № Б24/056-12 .

Головуючий суддя:М. Запорощенко

Судді: Н. Акулова

С. Владимиренко