Справа №22ц-4284/2006р.                                               Головуючий в 1 інстанції Янжула С.А.

Категорія-21                                                                       Доповідач Козлов СП.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: ПерцовоїВ.А.,

суддів: Козлова С.П., Повєткіна В.В.,

при секретарі: Журавель Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1      до   ВВД   ФССНВ   та   ПЗ   України   в   м. Першотравенську про стягнення недоплаченої одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:                                                   

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм матеріального права ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Першотравенську просить скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року, яким стягнуто з нього на користь позивача 72 895 грн. в рахунок недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги.

Судом встановлено, що позивач тривалий час працював на шахтах, правонаступником яких є ВАТ „Павлоградвугілля", і за цей час роботи був травмований. За висновком МСЕК від 16.01.1993р. йому було встановлено 15% стійкої втрати професійної працездатності по трудовому каліцтву, а за висновком МСЕК від 03.07.2003р. йому повторно було встановлено 65% втрати професійної працездатності по трудовому каліцтву.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі стійкої втрати професійної працездатності, встановленої МСЕК, Фонд соціального страхування від нещасного випадку проводить одноразову страхову виплату потерпілому, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток втрати потерпілим професійної працездатності, але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати(доходу), з якої справляються внески до Фонду. А Згідно з абз.2 ч.2 цієї статті у разі коли при дальших обстеженнях МСЕК потерпілому встановлено інший, вищий ступінь втрати стійкої професійної працездатності, з урахуванням іншої професійної хвороби або іншого каліцтва, пов"язаного з виконанням трудових обов"язків, йому проводиться одноразова виплата, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК.

Середньомісячний заробіток позивача складала 1 670, 70 гри., тобто одноразова страхова виплату позивачу у зв"язку з повторним ушкодженням здоров"я від професійного захворювання повина складатися в розмірі 83535 грн.( 1 670, 70 х 65%).

Але постановою ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Першотравенську від 08.11.2004р. позивачу було начислено одноразову допомогу в розмірі 10 640 грн. за 50% (65-15) різниці між відсотками втрати професійної працездатності у зв"язку з повторним обстеженням з урахуванням обмеження цієї виплати не вище чотирикратного розміру фаничної суми заробітної плати(доходу), з якої справляються внески до Фонду.

При таких обставинах, суд обгрунтовано на підставі ст.ст.21,28,34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" стягнув з ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Першотравенську на користь позивача 72 895 грн. в рахунок недоплаченої одноразової страхової виплати (83 535 - 10 640).

Доводи скаржника про правильне начислення ним позивачу вказаної одноразової страхової виплати з урахуванням обмеження цієї виплати не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати не можуть бути прийняти до уваги, оскільки абз. 2 ч.2 ст.34 названого Закону таке обмеження по одноразовій страховій виплаті потерпілому у зв"язку з повторним ушкодженням здоров"я від професійного захворювання не передбачає.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Першотравенську відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенляг не може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців.