АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 3403/2006            Головуючий 1 інстанції Шестакова З.С.

Категорія 20\21                              Доповідач Болтунова Л.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 року                                                                м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Петренко І.О. суддів: Болтунової Л.М.,   Лаченкової О.В. при секретарі: Шило СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Нікополя на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Нікополя про відшкодування моральної шкоди ,-

встановила :

У липні 2005 року позивач звернувся до суду і просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 20 000 грн. моральної шкоди в зв"язку з втратою працездатності від отриманої виробничої травми на підставі акту форми Н-1 від 24.05.2004 року під час роботи на ЗАТ „Нікопольський завод нержавіючих труб".

Згідно висновків МСЕК від 03.03.2005 року йому була визнана ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 5%.

Оскільки він постійно відчуває наслідки травми, часто проходить лікування, просив його позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги не визнав.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2005 року вимоги позивача задоволені частково, з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Нікополя на його користь стягнуто моральну шкоду в розмірі 4 000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду змінити та зменшити розмір шкоди з урахуванням відсотку втрати працездатності та вини в отриманні травми самого ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги , заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу , а рішення суду змінити, знизивши розмір стягнутої з відповідача на користь позивача суми моральної шкоди.

Судом першої інстанції встановлено , що 03.03.2005 року позивачу була визнана ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 5%.

В наслідок зазначеної травми ОСОБА_1 змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя.

При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21 ,28 Закону України „ Про загальнообов'язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань , які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суму на відшкодування моральної шкоди.

Між тим, розмір моральної шкоди судом визначено без врахування характеру та конкретних обставин по справі, а тому виходячи із засад розумності , виваженості, справедливості та проценту втрати професійної працездатності позивача, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити, знизити його суму до 500 грн. та ухвалити нове рішення про стягнення її з відповідача на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

вирішила :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Нікополя задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2005 року змінити, стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Нікополя на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн., а в решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного.Суду України протягом двох місяців з дня набрання його законної сили.