УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                                           м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого      Фединяка В.Д.,

суддів:                                                     Пнівчук О.В.,  Соколовського В.М. ,

секретаря                                                Сем"янчук С. Й.,

з участю: апелянта                                ОСОБА_1,

позивачів                                               ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та її адвокатаОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду від 26 вересня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,  ОСОБА_7і ОСОБА_1 про визнання права власності на половину будинковолодіння по АДРЕСА_1 побудованого у 1968 році,  посилаючись на те,  що зазначене будинковолодіння побудоване позивачкою з покійним чоловіком,  однак не узаконено у встановленому законом порядку.

Справа №22-ц-1341/07                         Головуючий у І інстанції Головенко О.С.

Категорія 4                                             Доповідач-суддя Фединяк В.Д.

2

23 серпня 2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Козаківської сільської ради про визнання за ними права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1,  вказуючи на те,  що після смерті їхніх батьків позивачі не звертались з заявою у нотаріальну контору про прийняття у спадок вищевказане майно. Однак,  вважають,  що вказаний будинок належить їм як спадкове майно за законом.

Крім цього,  позивачі вважали,  що вони більше двадцяти років користуються зазначеним майном,  тому відповідно ч.1  ст.  344 ЦК України набули права власності на це майно.

У липні 2007 року ОСОБА_1 повторно звернувся в суд з позовом до Козаківської сільської ради про визнання за ним права власності на будинковолодіння поАДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що він після батьків прийняв у спадок вказане майно. Однак,  не має свідоцтва про право власності на це майно.

Ухвалою Болехівського міського суду від 22 серпня 2007 року зазначені позовні заяви об'єднанні в одне провадження.

Ухвалою цього ж суду від 26 вересня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1,  ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Козаківської сільської ради і ОСОБА_3 про визнання за ними права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 закрито.

Цією ж ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 доОСОБА_2,  ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6,  ОСОБА_7і ОСОБА_1 про визнання права власності на половину будинковолодіння по

3

АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та задовольнити поданий ним позов,  вказуючи на те,  що спір щодо будинковолодіння по АДРЕСА_1 судом не розглядався і рішення щодо цього майна судами не приймалось.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги,  просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_1 іОСОБА_2 не заперечують проти задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала,  вважає цю скаргу безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази,  колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ч.1 п.2  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін,  ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,  про той предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та інших позивачів з його сторони,  суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував,  так як з змісту рішення Долинського районного суду від 16 січня 1991 року вбачається,  що вказаним рішенням суду вирішений спір між сторонами з приводу належності житлового будинку в с Козаківка Долинського району побудованого у 1944 році.

Позивачі у цій справі ставлять питання про належність їм житлового будинку по АДРЕСА_2,  який за

4

доводами позивачки ОСОБА_3,  побудований у 1968 році. Рішення з приводу належності зазначеного житлового будинку судом 16 січня 1991 року не приймалось.

За змістом ч.1 п.5,  ч.2  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без розгляду,  має право звернутися до суду повторно.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3,  суд зіслався на рішення суду,  за яким визнано право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння,  хоч такого рішення суду у матеріалах справи немає.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що оскаржувана ухвала суду у справі постановлена з допущенням порушення норм процесуального права,  тому підлягає скасуванню з підстав,  передбачених ч.3  ст.  312 ЦПК України з направленням справи суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.   ст.  307,  312-315,  317 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Болехівського міського суду від 26 вересня 2007 року скасувати,  а справу направити суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.