Справа № 22- 7358/07 Головуючий у 1 інстанції - Ігнатченко Н.В.
Доповідач - Амелін В.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Амеліна В.І..,
суддів: Касьяна О.П., Немировської О.В.,
при секретарі Аксютенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості, -
встановила :
Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» про стягнення заборгованості.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2007 року позов задоволено частково та ухвалено:
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» на користь ОСОБА_2 168 883 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 32 копійки страхового відшкодування та судові витрати в розмірі сплати державного мита в сумі 1700 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на те, що за результатами розгляду справи суд розподілив судові витрати з порушенням вимог ст. 88 ЦПК України. Просить змінити судове рішення та розподілити витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Ухваливши рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції не врахував зазначені вимоги закону і необгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача всі понесені ним судові витрати.
З огляду на викладені обставини судова колегія змінює рішення суду та присуджує позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір в сумі 1088 грн. (68 883,32 грн./262798,26 грн. х 1700 = 0,64 х 1700 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 19,2 грн. (168 883,32 грн./262798,26 грн. х 30 = 0,64 х 30 грн.).
Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, судова колегія змінює рішення в частині розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 303, 307,309, 313,314, 315 ЦПК України, колегія суддів -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2007 року в частині розподілу судових витрат змінити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Українсько - російська акціонерна страхова компанія „Авіоніка» на користь ОСОБА_2 державне мито в сумі 1088 грн. (одна тисяча вісімдесят вісім гривень 00 копійок) та 19 грн. 20 коп. (дев'ятнадцять гривен 20 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в суді.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення набуває чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.