Справа 22ц-10872/2006 Головуючий в 1 інстанції Грищенко Н.М.
Категорія 21 \ 4\ Доповідач Митрофанова Л.В.
РІШЕННЯ
Іменем України
11 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Барильської А.П.
суддів: Мятрофанової Л.В., Сокодан Н.О.
при секретарі: Бондарь ЇО.А,
за участю: позивачки ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому
Розі на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2005
року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди, заподіяного пошкодженням здоров*я, пов*язаного з виконанням трудових обов*язків,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди і просила стягнути з відповідача 66400 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2005 року позов задоволений частково, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь ОСОБА_1. стягнуто у відшкодування моральної шкоди 9000 грн. В регаті позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі ставить питання про зміну рішення суду та просять зменшити суму моральної шкоди, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права. Зокрема, суд не прийняв до уваги, що позивачем не наданий висновок МСЕК про наявність факту спричинення їй моральної шкоди, не встановлено якими неправомірними діями заподіяна моральна шкода позивачці.
ОСОБА_1. заперечувала проти апеляційної скарги Відділення Фонду та просил* рішення суду залишити без змін.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводи апеляційної скарги заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційш скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду- зміні, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08,03.1966 року з ОСОБА_1. стався нещасний випадої на виробництві.
Відповідно до висновку МСЕК від 16.04. 2004 року позивачці вперше встановлені 15 % втрати професійної працездатності.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовані керувався ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальн страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань, що втрату працездатності», яка передбачає відшкодування Фондом моральної шкоди з наявності факту його спричинення.
Факт спричинення моральної шкоди позивачці у зв'язку з травмою, встановлений в судовому засіданні. ОСОБА_1. протипоказана фізична праця, вона обмежена в роботі по дому, неодноразово проходите курс лікування стаціонарно, переносить моральні страждання, що позбавляє її нормальних життєвих зв'язків і вимагає додаткових зусиль для організації свого життя.
Доводи відповідача про незаконність стягнення моральної шкоди на користь позивачки с безпідставними.
Однак, колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом без урахуванням роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Суд при постановлені рішення не врахував, що вперше позивачці встановлено 15% втрати працездатності, а також не врахував характер травми, пов"язаних зпричиненням травми фізичних і моральних страждань позивачки, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили.
За таких обставин, враховуючи, що Законом України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що призвели до втрати працездатності" надалі - Закону України "Про загаяьнообов"язкове державне соціальне страхування..."), не встановлений конкретний розмір моральної шкоди в разі стійкої втрати професійної працездатності, колегія суддів, з огляду на розмір моральної шкоди, встановлений ст. 34 вказаного Закону України "Про загаяьиообов,',язкове державне соціальне страхування..." для випадків тимчасової втрати працездатності, беручи до уваги, що позивачці встановлена стійка втрата професійної працездатності, конкретні обставини по справі і пов"язаш з травмою фізичні і моральні страждання позивачки, інтенсивність і довготривалість фізичних і психічних страждань, істотність вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, і наслідків, що наступили, вважає необхідним змінити рішення суду, зменшити розмір стягнутої моральної шкоди з відповідача на користь позивача з 9000 грн. до 7000 грн.
Керуючись ст. ст. 303, 307,309, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІ III И Л А :
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі - задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2005 року - змінити, зменшити розмір моральної шкоди з 9000 грн, до 7000 грн.
Рішення набирає законної сили с моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяшв з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: