ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНОЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 р. Справа № 804/48/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі судового засідання Мізері А.В.

за участю:

представника позивача Тарасенко А.Ю.

представника відповідача Димарьової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» 02.01.2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001452302 від 21.12.2012 року, вручене Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» на підставі Акту перевірки № 5106/22-2/35202094 від 21.12.2012 р.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001412302 від 21.12.2012 року, вручене Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» на підставі Акту перевірки № 5106/22-2/35202094 від 21.12.2012 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/48/13-а та призначено справу до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 26.11.2012 року по 07.12.2012 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби було проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «Ривс», ТОВ «Матадор» за період з 01.01.2012 року по 31.10.2012 до перевірки надано позивачем первинні документи : накладні та податкові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, угоди, регістри бухгалтерського обліку по рахунках за період з 01.01.2012 по 31.10.2012 та інші документи що підтверджують реальне здійснення господарських операцій. За результатами перевірки відповідачем було складено Акт № 5106/22-2/35202094 від 21.12.2012 р. На підставі Акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.12.2012 року № 0001452302 на суму 8 424 688,67 грн. та № 0001412302 на суму 3 957 466,85 грн. Позивач вважає Акт перевірки Відповідача № 5106/22-2/35202094 від 21.12.2012 р. неправомірним, а Податкові повідомлення - рішення від 21.12.2012 року № 0001452302, № 0001452302 такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові, та на пояснення, наданні в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечував, просив в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» відмовити повністю та пояснив, що вважає доводи необґрунтованими та такими, що не відповідають діючому законодавству та надав пояснення аналогічні викладеним в запереченні проти адміністративного позову, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» (код ЄДРПОУ 35202094) зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 06.07.2007 року за № 12241020000037775.

23.11.2012 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було прийнято наказ №1454 про організацію проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Проско Ресурси» (код ЄДРПОУ 3520294) за період з 01.01.2012 року по 01.10.2012 року, яка була проведена з 26.11.2012 року по 07.12.2012 року та продовжена з 10.12.2012 року по 14.12.2012 року наказом №1589 від 10.12.2012 року.

21.12.2012 року за результатами перевірки відповідачем був складений акт № 5106/22-2/35202094 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Проско Ресурси» (код ЄДРПОУ 35202094) з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059), ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206), ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473), ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299) за період з 01.01.2012 року по 31.10.2012 року» в якому зазначені встановлені порушення ч.1.ст.203,215,228,662,655,656 ЦК України, ст.1 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; ст.44 Господарського Кодексу, встановлено нереальність здійснення господарських операцій ТОВ «Проско Ресурси» з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059), ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206), ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473), ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299) та встановлено юридичну дефектність первинних документів; п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження ТОВ «Проско Ресурси» податку на прибуток на загальну суму 3 165 957,48 грн.; п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого ТОВ «Проско Ресурси» занижено суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 6 739 750,94 грн.

21.12.2012 року на підставі акта перевірки № 5106/22-2/35202094 від 21.12.2012 р. було прийнято та направлено податкове повідомлення-рішення № 0001452302 Форми «Р» у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Проско Ресурси» за платежем податок на додану вартість на загальну суму 8 424 688,67 грн. а саме за основним платежем збільшення на суму 6 739 750,94 грн. та за штрафними санкціями на суму 1 684 937,73 грн.

21.12.2012 року на підставі акта перевірки № 5106/22-2/35202094 від 21.12.2012 р. було прийнято та направлено податкове повідомлення-рішення № 0001412302 Форми «Р» у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Проско Ресурси» за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 957 446,85 грн. а саме за основним платежем збільшення на суму 3 165 957,48 грн. та за штрафними санкціями на суму 791 489,37 грн.

Отже, підставою для прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень, окрім іншого, податковий орган визначив нереальність господарських операцій між ТОВ «Проско Ресурси» з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059), ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206), ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473), ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299), вчинення цих операцій без мети настання правових наслідків, які обумовлені ними, з метою надання податкової вигоди позивачу, про що свідчать, відсутність у підприємств: майна та інших матеріальних ресурсів, управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів.

Проте, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд не може погодитись з вказаними доводами відповідача, з огляду на нижченаведене.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, в тому числі формування податкового кредиту та податком на прибуток визначається Податковим кодексом України.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток),операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Так, згідно п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, не включаються до складу витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Так, підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями та іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм Податкового кодексу України, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, сама собою відсутність окремих документів (ліцензій, дозволів і т.п.), а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

В даному випадку, як вбачається із матеріалів справи в якості підтвердження здійснення господарських операцій з купівлі товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Ривс» позивачем було надано договір поставки обладнання № 220 від 20.04.12 р., специфікації, видаткові накладні № 2448 , № 2451, № 2453, № 2456, № 2457, № 2458, № 2459, № 2462, № 2466 , податкові накладні № 325, № 326, №328, № 331, № 332, № 333, № 334, № 338, № 342, товарно-транспортні накладні № ПР 2504003, № ПР 2504004, № ПР 2504005, № ПР 2504006, № ПР 2504010, № ПР 2504011, № ПР 2504012, № ПР 2504013; договір купівлі-продажу №402 від 02.07.2012 року, видаткові накладні № 4648 , № 4649, № 4650, № 4651, №4652, № 4653, № 4654, № 5526, № 5527, № 5528, № 5529, №5530, податкові накладні № 287, № 288, №289, № 290, № 291, № 292, № 293, № 345, № 346, № 347, № 348, № 349, товарно-транспортні накладні № ПР 2504003, № ПР 2504004, № ПР 2504005, № ПР 2504006, № ПР 2504010, № ПР 2504011, № ПР 2504012, № ПР 2504013, № ПР 0607052, № ПР 0907053, № ПР 1107054, № ПР 1207055, № ПР 1607056, № ПР 1907058, № ПР 2307059, № ПР 2708060, № ПР 2808061, № ПР 2908062, № ПР 3008062, № ПР 3108063. Позивач розрахувався з ТОВ «Ривс» за отримане обладнання та товарно-матеріальні цінності, що підтверджується копіями виписок по особовому рахунку позивача та актами приймання - передачі векселів, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Товарно-матеріальні цінності, отримані від ТОВ «Ривс» за договором №402 від 02.07.2012 року використовуються в господарській діяльності, як комплектуючі обладнання для гідроциклонування та транспортування руди.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) то позивачем було надано в якості підтвердження здійснення господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Старт-Д» договір поставки гідросульфіта натрію № 333 від 01.06.12 р., видаткові накладні № 2832 , № 2833, № 2834, № 2835, №2836, № 2837, № 2838, № 2839, № 2840, № 2841, № 2842, №2843, № 2844, № 2845, № 2846, № 2847, № 2848, № 2849 та податкові накладні № 371, № 372, №373, № 374, № 375, № 376, № 377, № 378, № 379, № 380, № 381, № 382, № 383, № 384, № 385, № 386, № 387, № 388, товарно-транспортні накладні № 0406029, № 0506030, № 0606031, № 0706032, № 0806033, № 1106034, № 1206035, № 1306036, № 1406037, № 1506038, № 1806039, № 1906040, № 2006041, № 2106042, № 22066043, № 2506044, № 2606046, № 2706049, договір поставки фільтрувальної тканини № 340 від 19.06.2012 р., видаткові накладні № РН-310 , № РН-3101, податкові накладні № 608, № 609, товарно-транспортні накладні № 2906050, № 3006051, акти приймання - передачі векселя.

Гідросульфат натрію використаний у господарській діяльності підприємства, що також було встановлено при перевірці та зазначено в акті.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206) то позивачем було надано в якості підтвердження здійснення господарської операції з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Ферріт-Д» договір поставки фільтр-пресуЛФА-1250 № 36 від 03.10.2012 р., видаткова накладна № 7241, податкова накладна № 258, товарно-транспортні накладні № 2310064, № 2410065, № 2510066, № 26400677, договір поставки фільтрувальної тканини № 156 від 20.04.2012 р. та № 177 від 18.05.2012 р., видаткові накладні № 2201, №2205, №2206, № 2952, № 2953, № 2954, № 2955, № 2956, №2957, № 2958, № 3844, № 3845, № 3846 та податковими накладними № 612, № 615, № 616, № 540, № 541, № 542, № 543, № 544, № 545, № 546, № 540, № 541, № 542, товарно-транспортні накладні № 2504002, № 2704008, № 2804015, № 235016, № 2405019, №2505021, № 2805023, № 2905025, № 3005027, № 3105028, № 2506045, № 2606047, № 2706048, договір підряду монтажу класифікаторів, гідро циклонів, стрічкових конвеєрів № 445від 20.07.2012 р., акти виконаних робіт № 5874, № 5875, № 5876, податкові накладні № 603, № 604, № 605, виписки по особовому рахунку позивача, акти приймання - передачі векселів.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299) то позивачем було надано в якості підтвердження здійснення господарської операції з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Матадор» договір купівлі-продажу № 1118 від 23.04.2012 р., договір купівлі-продажу № 1135 від 21.05.2012 р., договір купівлі-продажу № 1260 від 22.06.2012 р., договір купівлі-продажу № 1315 від 12.07.2012 р., договір купівлі-продажу № 243/12 ПР від 03.09.2012 р

Факт отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Матадор» за договором купівлі-продажу № 1118 від 23.04.2012 р., договором купівлі-продажу № 1135 від 21.05.2012 р., договором купівлі-продажу № 1260 від 22.06.2012 р., договором купівлі-продажу № 1315 від 12.07.2012 р., підтверджується наданими видатковими накладними № 2493, № 2494, № 2495, №2496, № 3114, № 3115, № 3116, № 3117, № 3118, № 3119, № 3120, № 3121, № 3853, № 3855, № 3854, № 3856, № 3857, № 3858, № 4852, № 4853, № 4854, № 4585, № 4586, № 4587, № 4588, № 5505, № 5506, № 5507, № 5508, №5509, № 6241, № 6242, № 6243 та податковими накладними № 475, № 476, № 477, № 478, № 218, № 219, № 220, № 221, № 222, № 223, № 224, № 225, № 205, № 208, № 207, № 209, № 210, № 211, № 166, № 167, № 168, № 169, № 170, № 171, № 172, № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 143, № 144, № 145, товарно-транспортні накладні ПР № 2504001, ПР № 2604007, ПР № 2704009, ПР № 2804014, ПР № 2305017, ПР № 2405018, ПР № 2505020, ПР № 2805022, ПР № 2905024, ПР № 3005026, М № 2506010, М № 2606011, М № 2606085, М № 2706012, М № 2706013, М №2706013/1, М № 2307014, М № 2407015, М № 2507016, М № 2607017, М № 2707018, М №3007019, М № 3107020, М № 2708021, М № 2808022, М № 2908023, М № 3008024, М № 3108025, М № 1909026, М № 2009027, М № 2109028, виписки по особовому рахунку позивача, актами приймання - передачі векселів.

Судом встановлено, що одержані від ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059), ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206), ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473), ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299) за вищезазначеними договорами виробниче обладнання та товарно-матеріальні цінності використовуються у власній господарській діяльності ТОВ «Проско ресурси».

Отже, в судовому засіданні були встановлені обставини, які повною мірою підтверджують рух активів в процесі здійснення господарських операцій та зв'язок між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку, що повністю підтверджує факт здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість.

Судом не приймаються посилання представника відповідача на встановлення при проведенні перевірки неможливості фактичного здійснення ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «Ривс», ТОВ «Матадор» господарських операцій через відсутність у підприємств майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу робіт (послуг) та відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, відсутність управлінського та технічного персоналу (трудових ресурсів), основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів та з висновками про те, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «Ривс», ТОВ «Матадор» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної правоздатності ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «Ривс», ТОВ «Матадор», а фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «Ривс», ТОВ «Матадор» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

До таких висновків відповідач дійшов на підставі інформації з листа №31386/7/22-98 від 28.11.2012 року Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби, яким повідомлено, що на юридичні адреси ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «Ривс», ТОВ «Матадор» були направлені листи-запити, щодо підтвердження взаємовідносин та станом на 28.11.2012 року, повідомлення про вручення листів адресатам не надходили.

Суд, вважає неотримання інформації на запит податкового органу, при відсутності повідомлення про його вручення адресату, недостатньою підставою для того, щоб прийти до висновків що у ТОВ «Старт-Д», ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «Ривс», ТОВ «Матадор» відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємствами-контрагентами та вважати встановленим те, що такі операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності.

З огляду на наведене, на переконання суду, господарські операції з купівлі виробничого обладнання, товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт у ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059), ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206), ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473), ТОВ «Матадор» (код ЄДРПОУ 31820299), є реальними, направленими на настання правових наслідків, які обумовлені ними та підтверджені належним чином складеними первинними документами. Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» має право на відображення цих господарських операцій у податковому обліку, зокрема при визначенні об'єкта оподаткування та формування податкового кредиту.

Суд також відмічає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст.61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Під час розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірним правочином, відповідачем не доведено неможливості проведення господарських операцій з урахуванням фізичних характеристик товару, просторових та часових факторів, економічних чинників, не подано доказів відсутності руху активів у процесі здійснення господарської операції, доказів відсутності зміни стану та структури активів, зобов'язань чи власного капіталу сторін спірних правочинів, доказів отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб, доказів отримання позивачем товарів (робіт, послуг) від іншої особи ніж сторона за правочином.

У ході розгляду справи відповідачем не доведений факт несумісності предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності ТОВ «Проско Ресурси». Доказів того, що у спірних правовідносинах позивач та його контрагент є пов'язаними особами, були обізнані з обставинами організації господарської діяльності один одного, діяли взаємоузгоджено та зловмисно, маючи на меті завдати шкоди інтересам Держави, мали інший матеріальний інтерес, ніж виконання зобов'язань за спірними правочинами, вчинені правочини об'єктивно не були потрібні для організації господарської діяльності позивача, господарські операції за спірними правочинами були відображені лише в документообігу, а фактично не відбулись і не спричинили змін у структурі і складі активів сторін спірних правочинів, відповідач до суду не подав.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби не відповідають ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного Бюджету України.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001452302 від 21.12.2012 року, вручене Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» на підставі Акту перевірки № 5106/22-2/35202094 від 21.12.2012 р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001412302 від 21.12.2012 року, вручене Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» на підставі Акту перевірки № 5106/22-2/35202094 від 21.12.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 2 294,00 грн.

Повернути з Державного бюджету України на користь позивача надлишкові сплачені ним кошти у розмірі 122,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст постанови складено 18 лютого 2013 року.

Суддя С.І. Озерянська