РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30  жовтня   2006   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого, судді   Пайкова MB. Суддів    Ісаєва Г. А.

Белинчук Т.Г. при секретарі Волковій ОМ. розглянувши у відкритому судовому- засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Краеноперекопську про відшкодування матеріального збитку у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 08 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріального збитку у зв'язку з трудовим каліцтвом. Позовні вимоги мотивовані тим, що раніше вона працювала мотористом 3 розряду у ППК „Перекоп" і 26.03.1991 року отримала трудове каліцтво. За висновком МСЕК з 18.08.1993 року їй визначена втрата професійної працездатності 30% безстроково. Фактичний заробіток позивачки за 12 місяців, що передували звільненню склав 433,15 руб. І враховуючи, що тарифна часова ставка робітника 3 розряду в будівництві була встановлена 70 копійок, місячний тариф - 121,17 руб., то фактичний заробіток складався більш ніж з 3,5 тарифів (433,15 руб.: 121,17 руб. =3,57). Вважає, що підприємство неправильно проводило перерахунок розмірів компенсаційних виплат, сильно знижувало їх. При передачі документів відповідачу їх розмір був так само свідомо занижений. Згідно довідки від 15.01.2002 року відповідачу були призначені платежі у розмірі 40 грн., що складає 30% від 100% заробітку, рівного 133,33 грн. Вказуючи на вищевказані обставини позивачка просить встановити середньомісячну страхову виплату згідно з діючим законодавством і відшкодувати на її користь матеріальні збитки у зв'язку з недоплатою належних їй грошових компенсацій за період 2001-2005 роки.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 08 грудня 2005 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на його незаконність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку та її представника, представника відповідача, пояснення експерта, дав оцінку обставинам, які мають відношення до справи, колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення і ухвалити нове про задоволення позову ОСОБА_1.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не представлено доказів того, що підприємство неправильно робило перерахунок страхових виплат, а також не представлено доказів того, що розмір втраченого заробітку, переданого підприємством відділенню Фонду - занижений.

В процесі розгляду справи колегія призначила судово-економічну експертизу для визначення чи мала місце недоплата ОСОБА_1 втраченого нею заробітку з 2001 року по 2005 рік і в якому розмірі.

Справа№22- 55 -545/2006 р.________________________________

 Доповідач                          Панков MB.

Згідно з висновком експертизи недоплата ОСОБА_1 втраченого нею заробітку, поетапно за кожний рік з січня 2001 року по грудень 2005 року з урахуванням її середньомісячного заробітку, який вона одержувала до отриманої травми, у вигляді заборгованості складає суму 7868,18 грн., у томи числі: заборгованість підприємства ЗЖБІ „Перекоп" ЗАО фірма „ККС" за період з 01.01.2001 року по 01.01.2002 року складає суму - 1110,00 грн.; відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Красноперекопську за період з січня 2002 року по грудень 2005 року складає суму -6758,18 грн.

Експерт також вказав, що середньомісячна заробітна плата застрахованої особи (позивачки) складає 441,68 грн., а 30 % втраченого заробітку складає 132,50 грн., а з 01.12.2005 року вона буде складати 266 грн. 47 коп.

Даючи оцінку цим висновкам експерта, колегія суддів вважає їх правильними і вважає, що вони можуть бути вкладені в основу нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1

Оскільки підприємство ЗЖБІ „Перекоп" ЗАО фірма „ККС" ліквідовано, а недоплата позивачки з їх сторони складає 1100,00 грн., то ця сума згідно з діючим законодавством підлягає стягненню з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. І ст. 309, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 08.12.2005 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Красноперекопську на користь ОСОБА_1 7868,18 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривні вісімнадцять коп.)

Вважати втраченим 30% заробітку ОСОБА_1 з грудня 2005 року в розмірі 266,47 грн.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Красноперекопську на користь ОСОБА_1 за оплату експертизи 697 грн. 60 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом трьох місяців.

Головуючий Судді:

Панков М.В. БеЗшнчук Т.Г Ісаєв Г.А.