Справа №784/239/13 19.02.2013 19.02.2013 19.02.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/784/167/13 Головуючий у 1 інстанції

Категорія: ч.4 ст.358 Рак Л.М.

КК України Доповідач Куценко О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Войтовського С.А.

суддів Куценко О.В., Кателіна В.П.

за участю прокурора Іванова А.О.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,

- засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Покладено стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідно-експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області судові витрати на проведення експертних досліджень 2265 грн. 12 коп.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він в кінці 2010 року придбав у невстановленої особи посвідчення громадського формування № А/018, видане 08 жовтня 2010 року Очаківською міською радою, яке не відповідало дійсності, на підставі якого йому було надано дозвіл № МК 003605 на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, а саме калібру марки «ГПМ» 3 КІ 004176.

В апеляції, засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Посилається на неповноту та однобічність досудового та судового слідства, на істотні порушення кримінально - процесуального закону.

Вказує, що не мав умислу на використання підробленого документу з метою отримання дозволу на право зберігання та носіння зброї, оскільки він дійсно був членом громадського формування «Козацька застава», а саме посвідчення вважав дійсним.

Зазначає, що для вступу в громадське формування та отримання посвідчення членства, він пройшов медичний огляд та курси навчання по поводженню зі зброєю, а факт перебування ним у складі зазначеної організації не заперечують посадові особи даного формування.

Також посилаються на те, що суд не прийняв до уваги показання свідка ОСОБА_4, який зазначив, що при огляді посвідчення на ім'я ОСОБА_3 ніяких підозр, щодо його недійсності не викликало.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримку апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Суд, прокурор, слідчий і особа яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого.

В порушення цих вимог органами досудового слідства та судом допущена однобічність та неповнота слідства. Не були встановлені та дослідженні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в використанні завідомо підробленого посвідчення громадського формування «Козацька застава» № А/018, виданого 8 жовтня 2010 року Очаківською міською радою, на підставі якого йому було надано дозвіл № МК 003605 на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями.

Судом дане обвинувачення визнано доведеним. В обґрунтування обвинувачення суд послався на покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що в квітні 2011 року ОСОБА_3 був прийнятий в члени громадського формування «Козацька застава», в жовтні 2010 року він членом даної організації не був, посвідчення йому не видавалось.

Разом з тим ОСОБА_3, як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні стверджував, що він подав всі необхідні документи і заяву до Очаківського громадського формування «Козацька застава» і був прийнятий в члени громадської організації в жовтні 2010 року, тоді ж йому було видано посвідчення № А/018.

Згідно висновку експерта №628 від 28 квітня 2012 року підпис в графі «підпис посадової особи органу місцевого самоврядування» в Посвідченні громадського формування №А/018, виданому 8 жовтня 2010 року Очаківською міською радою на ім'я ОСОБА_3, виконаний ОСОБА_8, відтиск гербової печатки виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, нанесений гербовою печаткою Очаківської міської ради Миколаївської області.

Проте, органами досудового слідства та судом дані обставини залишені поза увагою. Так, під час досудового слідства та судом не був встановлений порядок формування даної організації та порядок видачі посвідчень членам громадського формування. Так, не вияснено, чи реєструвались списки членів даного формування в Очаківській міській раді, яким чином засвідчувались дані посвідчення в Очаківській міській раді та чи реєструвалась дана дія в Очаківській міській раді.

Таким чином, поза увагою суду та органів досудового слідства залишились обставини які могли суттєво вплинути на підтвердження чи спростування доводів засудженого щодо отримання та використання ним посвідчення члена громадського формування на законних підставах.

Оскільки ні досудовим слідством, ні судом не було дано належної оцінки доказам по справі та не проведено всебічної і повної перевірки тверджень ОСОБА_3 і ці недоліки досудового слідства не можуть бути усунуті, вирок щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню, справа направленню на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування необхідно усунути зазначені вище суперечності, ретельно, всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини справи, перевірити твердження ОСОБА_3, викладені в апеляції, дати їм належну оцінку та дати юридичну оцінку діям ОСОБА_3 відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 365.366 КПК України ( в редакції 1960 р.), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити Очаківському міжрайонному прокурору Миколаївської області для проведення додаткового розслідування.

Головуючий

Підпис