УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 09 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді   Синельщікової О.В.

Суддів:   Лковенко Л.Г., Куриленка О.С. з участю секретаря   Волкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 мотивувала свої вимоги тим, що постановою Євпаторійського міського суду від 23.09.2003 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 стягнені аліменти у розмірі Ул частки усіх видів заробітку, відповідно до листа начальника державної виконавчої служби у М.Євпаторії з відповідача на користь дитини бухгалтерією ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2006 року і по 01.04.2006 року були стягнені аліменти у розмірі 86 гривень. В даний час вона працює у лікувальному центрі „Феміда" та заборгованість станом на 10.05.2006 року склала 1388 гривень 72 коп. Відповідно довідки центра охорони зору ДТМО у М.Євпаторії від 14.04.2006 року вказано, що їх дитина погано бачить як на праве, так і на ліве око. Так як відповідач часто змінює міста роботи, ухиляється від сплати аліментів на дитину, вона змушена була звернутись до суду про зміну розміру аліментів та стягнення їх у твердій валюті.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Справа № 22- 6267/2006 р.                         Головуючий

в першій інстанції Куліковська О.М.

Доповідач                Лковенко Л.Г.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження є батьком ОСОБА_3, НОМЕР_1, актовий запис 711. Постановою Євпаторійського міського суду від 23.09.2003 року з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 стягнені аліменти у розмір1/4  частки усіх видів заробітку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд правильно посилався на положення статті 184 Сімейного кодексу України, згідно якої суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій валюті, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно листа начальника державної виконавчої служби у м. Євпаторії з відповідача на користь дитини бухгалтерією ІІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2006 року і по 01.04.2006 року були стягнені аліменти у розмірі 86 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що відповідач має регулярний, не мінливий дохід. Позивачка не довела суду про те, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів.

В судовому засіданні Апеляційного суду АР Крим позивачка ОСОБА_1 пояснила, що з позовом до суду про стягнення додаткових виплат на утримання дитини вона не зверталася.

Рішення суду відповідає вимогам ст..ст.10,11, 209, 212, 214-215, 217, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст..ст. 182, 184 Сімейного кодексу України, підстав для його скасування не вбачається.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала   апеляційного   суду   набирає   законної   сили   з   моменту   її проголошення.

Судді:

Справа № 22- 6267/2006 р

Доповідач         ЯковенкоЛ.Г.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстан протягом двох місяців.