АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1084/2013 Головуючий в І інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач: Вербова І.М.
У Х В А Л А
19 лютого 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2012 вищезазначений позов - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із таким рішенням, 01.11.2012, тобто з пропуском строку, установленого ст. 294 ЦПК України, представник позивача подала до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
У зв'язку із чим відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2012 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку (оскільки доказів отримання ухвали або поважності причин пропуску строку апелянтом до апеляційної скарги не додано).
17.12.2012 поштове відправлення з копією ухвали суду від 06.12.2012 було вручено скаржнику (а.с. 111), однак недоліки усунуті не були.
Оскільки недоліки не усунуті, то у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України - необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2012 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя: І.М. Вербова