справа № 2/243/696/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне)

14 лютого 2013 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої- судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Писаренко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен банк Аваль"звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 10 вересня 2008 року між ПАТ "Райффайзен банк Аваль"та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/07-171/91. Відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 246950 доларів США, з кінцевим строком погашення кредиту - 02 червня 2013 року, зі сплатою 17,05 % річних за користування кредитним договором. В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/07-171/60, відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе обов'язок відповідати по зобов"язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 10 вересня 2012 року мають заборгованість у розмірі 240 815 доларів США, 94 центи що за курсом НБУ на 11 грудня 2012 року становить 2 924 591 грн. 93 коп., з них:

залишок за кредитом 240 815 доларів США, 94 центи, що становить 1 904 420 грн. 62 коп. заборгованість за відсотками 72 519 доларів США 88 центи , що становить - 573 501 грн.71 коп.

пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості 32 355 доларів США, 41 цент, що становить - 255 873 грн. 05 коп.

пеня за порушення строків погашення відсотків 24 126 доларів США 42 центи - 190 796 грн. 55 коп.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач ОСОБА_3 у строк, вказаний в договорі своїх зобов'язань по договору не виконував, і просить суд стягнути вказані кошти з відповідачів в солідарному порядку, оскільки відповідачка ОСОБА_4 має відповідати за вказаним позовом внаслідок договору поруки.

21 грудня 2012 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 466151 доларів США 93 центи, що по курсу НБУ на 11 грудня 2012 року складає 3725952 грн. 38 коп., надав відповідний розрахунок з якого вбачається:

залишок за кредитом 207020,43 доларів США - 1654714,30 грн.

заборгованість за відсотками 152566,77 доларів США - 1219466,19 грн.

пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості 55943,17 доларів США -477153,76грн.

пеня за порушення строків погашення відсотків 50621,56 доларів США - 40618,13 грн.

Також просив стягнути з відповідачів судові витрати.

У судове засідання представник позивача Кальян С.П., що діє на підставі довіреності № 512/12 від 23 жовтня 2012 року не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представник не з'явились, причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутності не подавали. Представник за довіреністю ОСОБА_6 до суду заперечення, в яких зазначила, що позивачем при нарахуванні заборгованості по кредитному договору не враховано, що з відповідача ОСОБА_3, як з основного боржника, в рахунок заборгованості по договору було звернуто стягнення на майно -транспортні засоби, які належали ОСОБА_3 за виконавчим написом нотаріуса від 15 січня 2010 року. В межах виконавчого провадження № 18133467, яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, було реалізоване майно ОСОБА_3 на суму 33795 доларів США, 51 цент. В запереченнях також зазначено, що відносно пені сплив строк позовної давності, в зв'язку з чим, позивачі просять його застосувати. Крім того, розрахунок пені банк зробив неналежно, нарахувавши пеню на пеню. Також відповідачі просять застосувати приписи ст. 551 ЦК України, оскільки, у них є істотні обставини, по яких вони не мали можливості сплачувати вчасно кошти по договору кредиту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд позов задовольняє частково, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2008 року між ПАТ "Райффайзен банк Аваль"та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/07-171/91. Відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 246950 доларів США, з кінцевим строком погашення кредиту - 02 червня 2013 року, зі сплатою 17,05 % річних за користування кредитним договором (а.с.13-15).

Відповідно до договору поруки № 014/07-171/60 поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов"язань за кредитним договором № 014/07-171/91 від 10 вересня 2008 року, за яким останній зобов"язаний до 02 червня 2013 року повернути кредит у розмірі 246950 (двісті сорок шість тисяч дев"ятсот п"ятдесят) грн. 00 коп., сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 16-17).

У відповідності до розрахунку, наданого позивачем, станом на 11 грудня 2012 року відповідач має прострочену заборгованість по договору кредиту на загальну суму 466151,93 доларів США, що за курсом НБУ на 11 грудня 2012 року становить 3725952,38 грн., з них:

залишок за кредитом 207020,43 доларів США - 1654714,30 грн.

заборгованість за відсотками 152566,77 доларів США - 1219466,19 грн.

пеня за порушення строків погашення кредитної заборгованості 55943,17 доларів США -477153,76грн.

пеня за порушення строків погашення відсотків 50621,56 доларів США - 40618,13 грн. (а.с. 424-428).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору, суд вважає, що дійсно у відповідності до наявних в матеріалах справи виконавчого напису нотаріуса від 15 січня 2010 року, та відкритих по ним виконавчих проваджень(а.с.107-108), а також, що вказаний факт підтверджується в запереченнях відповідачів, дійсно в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення на майно боржників. Разом з тим, позивач надав суду новий розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що сума залишку за кредитом на 11 грудня 2012 року становить 207020,43 доларів США - 1654714,30 грн. За даними первісного розрахунку залишок за кредитом станом на 10 вересня 2012 року становив 240 815 доларів США, 94 центи, що становить 1 904 420 грн. 62 коп. Отже 240 815 доларів США, 94 центи - 207020 доларів США, 43 центи = 33 795 доларів США 51 цент.. Різниця становить саме таку суму, на яку в своїх запереченнях проти позову вказують позивачі, як на таку, що сплачена у межах виконавчого провадження № 18133467, яке відкрите на виконання виконавчого напису нотаріуса. Отже слід прийти до висновку, що позивачем при уточненні позовних вимог врахована сума, якою погашено частково заборгованість по кредитному договору.

З огляду на викладене, а також те, що відповідач ОСОБА_3 зобов'язань по договору кредиту не виконав, а відповідачка ОСОБА_4 внаслідок умов договору поруки відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, суд позов ПАТ "Райффайзен банк Аваль"задовольняє та стягує з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по договору кредиту в повному обсязі.

Щодо заперечень відповідачів відносно спливу позовної давності по нарахованій пені, то вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущений оскільки, у відповідності до кредитного договору № 014/07-171/91 від 10 вересня 2008 року, строк погашення основного зобов'язання - 02 червня 2013 року, отже відповідно не пропущений строк звернення позивача із вимогами про стягнення пені.

Суд також не приймає до уваги заперечення представника відповідача відносно того, що позивачем нарахована пеня на пеню, оскільки у відповідності до розрахунку, наданого позивачем , пеня нарахована за порушення строків погашення кредитної заборгованості та заборгованості по процентах. Суду не надані докази того, що пеня нарахована також і на пеню, а тому суд не приймає ці заперечення відповідача, оскільки вони не підтверджуються відповідними доказами.

Разом з тим, суд приймає до уваги пояснення відповідачів щодо зменшення розміру неустойки(пені), оскільки із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 дійсно не мав можливості вчасно сплачувати кредит внаслідок тривалої тяжкої хворобою(отримання травми обох ніг), що спричинила тимчасову непрацездатність, а ОСОБА_4 також тяжко хворіла. Наведені обставини стверджуються копіями медичних документів(а.с.95-99).

У відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, оскільки судом дійсно встановлено, що відповідачі внаслідок непередбачуваної обставини- хвороби, не мали можливості вчасно сплачувати кредит, внаслідок чого неустойка (пеня) була збільшена, та стягує з відповідачів на користь позивача неустойку(пеню) в розмірі 55943,17 доларів США - 477153,76грн.

. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.2) пропорційно до задоволеної частини вимог у вигляді судового збору по 850 грн. 00 коп. з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі по 60 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь позивача -Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", р/р 29093131, ЄДРПОУ 23346741, МФО 335076 , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, прострочену заборгованість по договору кредиту на загальну суму 415 530(чотириста п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять) доларів США, 37 центів, що становить 3 685 334(три мильйони шістсот вісімдесят п'ять тисяч триста тридцять чотири)грн. 25 коп., з них:

залишок за кредитом 207020(двісті сім тисяч двадцять) доларів США, 43 центів, що становить 1 654 714(один мильйон шістсот п'ятдесят чотири тисячі сімсот чотирнадцять) грн.,30 коп., заборгованість за відсотками в сумі 152 566 (сто п'ятдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят шість) доларів США, ,77 центів, що становить 1 219 466 (один мільйон двісті дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість)грн.,19коп., пеня в сумі 55943(п'ядесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок три) доларів США,17 центів, що становить 477153 (чотириста сімдесят сім тисяч сто п'ятдесят три) грн.,76 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь позивача -Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", р/р 29093131, ЄДРПОУ 23346741, МФО 335076 місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, судовий збір в розмірі по 850(вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. з кожного, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі по 60(шістдесят) грн.з кожного.

Повний текст рішення виготовлений 19 лютого 2013 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча -суддя: О.В.Ільяшевич