19.12.2012
Справа № 0818/10421/2012 2/0818/3198/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення заставного майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказав, що 10.07.2007 р. ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого згідно договору відступлення прав вимоги від 26.11.2010 року є ТОВ «ОТП Факторинг України») надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000 доларів США. В той же день між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави №РСL-200/1306/2007 від 10.07.2007 року - автомобіля MITSUBISHI COLT, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, про що 11.07.2007 року внесено запис № 5280446 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 06.09.2010 року постановою Хортицького відділу ДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-196 виданого 12.04.2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» боргу. В межах зазначеного виконавчого провадження накладено арешт на цій автомобіль та оголошено заборону на його відчуження. Вказаний арешт порушує права позивача та унеможливлює подальше звернення стягнення на заставлене майно. Тому позивач просить звільнити автомобіль з-під арешту, вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №10258029 від 17.09.2009 року та стягнути з відповідачів судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на вимогах позову.
Відповідачі повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:
юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 18 жовтня, 02 та 19 листопада, 03 та 13 грудня 2012 року не з'явився. На зареєстроване місце проживання відповідача були надіслані повістки, які він не отримав, та дано оголошення у газеті про його виклик у судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Представник відповідача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про судове засідання на 03.12.2012 року був повідомлений завчасно. Відомості про отримання судової повістки на 13.12.2011 року відсутні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.
10.07.2007 року між «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № РСL-200/1306/2007, за яким позичальнику було надано 15000 доларів США. Виконання обов'язків за кредитним договором забезпечується укладеним між сторонами договором застави транспортного засобу - автомобіля MITSUBISHI COLT, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, про що 11.07.2007 року внесено запис № 5280446 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
06.09.2010 року постановою Хортицького відділу ДВС Запорізького МУЮ було накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI COLT, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, про що 17.09.2010 року внесено запис під № 10258029 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна
Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Оскільки позивач раніше зареєстрував обтяження, то він має переважне право на звернення стягнення.
Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст..15,16 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Звільнити з-під арешту, накладеного 06.09.2010 року постановою Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції майно - автомобіль MITSUBISHI COLT, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1
Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №10258029 від 17.09.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 107,3 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.Ю.Кравченко