Справа № 711/727/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.,

при секретарі - Чмих І.С.,

з участю: прокурора - Луговського І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12012250050000108 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кудєєвка, Іглинського району, Башкирія, гр. України, з середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

із участю в судовому розгляді:

потерпілого - ОСОБА_2,

законного представника потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерпілого: адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1, 09.09.2012 року близько 17 години біля будинку АДРЕСА_1, використавши незначний привід, нанесла малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 один удар рукою в обличчя з лівої сторони, від чого останній упав обличчям донизу, та правою ногою упав на уламок вертикально розташованої металевої арматури висотою близько 50 см, при цьому прикладання прийшлося в область середньої третини правої гомілки. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 324/230 м/д від 26.12.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, вину визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред'явлено у обвинуваченні, та пояснила суду, що дійсно вона 09.09.2012 року, використавши незначний привід, нанесла потерпілому один удар рукою в обличчя з лівої сторони, від чого останній упав обличчям донизу, та правою ногою упав на уламок вертикально розташованої металевої арматури висотою близько 50 см. Цивівльний позов, заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_3, визнала в повному обсязі. Цивільний позов, заявлений прокуратурою міста Черкаси на користь Черкаської обласної ради, визнала повністю.

Покази ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 підтверджується як її показами даними нею в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.

Згідно ст.66 КК України, пом'якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою ОСОБА_1 злочину, який на підставі ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, її особу, яка має постійне місце проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на спеціальних обліках не перебуває, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, її відношення до вчиненого, а також врахувавши думку прокурора, який просив суд не позбавляти ОСОБА_1 волі, суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання не пов'язаного з позбавленням волі та обґрунтовує доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, наближеного до мінімального розміру санкції статті.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

Дана позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Суд вважає, що заявлений цивільний позов в ході судового слідства, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 на суму 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, враховуючи повне його визнання обвинуваченою, на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Цивільний позов прокурора м. Черкаси в інтересах Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення з неї витрат на лікування на суму 3622 ( три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 88 коп., враховуючи повне його визнання обвинуваченою, на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора м. Черкаси - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної ради витрати на лікування в сумі 3622 ( три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 88 коп. Дані кошти зарахувати на рахунок загального фонду обласного бюджету Черкаської області, призначення «Інші надходження» р/р31410544700001, МФО 854018, код 37930566, банк одержувач ГУДКУ у Черкаській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В. Ю. Піковський