Справа 22-1553 ас/2006 Суддя 1 інстанції Попревич В.М.
Категорія 41________________________________ Доповідач Новодворська О.І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 жовтня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Головуючого Новодворської О.І. Суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В. При секретарі Писаревій Ю.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Донецькій області на постанову Київського районного суду м. Донецька від 26 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2006 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Донецької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що в період із листопада 1999 року по листопад 2005 року він проходив службу в органах податкової міліції на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу оперативних заходів по скороченню податкового боргу головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Маріуполі.
Наказом голови ДПА в Донецькій області від НОМЕР_1 його було звільнено з органів податкової міліції за п. 64 «г» «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114 у зв'язку зі скороченням штатів-при відсутності можливості подальшого використання на службі.
Вважає даний наказ незаконним, оскільки, можливість подальшого його використання на службі у встановленому порядку не перевірялась. В порушення п. 48 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР» перед звільненням не була проведена його атестація, що виключає можливість об'єктивного визначення використання його на службі. Просив наказ голови ДПА в Донецької області про його звільнення скасувати та поновити його на посаді начальник відділення оперативних заходів по скороченню податкового боргу головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Маріуполі. Крім того, просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та у відшкодування моральної шкоди стягнути 10000 гривень.
Київським районним судом м. Донецька 26 червня 2006 року винесено постанову, якою наказ голови Державної податкової адміністрації в Донецькій області від НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 визнано незаконним, зобов'язано Голову Державної податкової адміністрації у Донецької області поновити ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу оперативних заходів по скороченню податкового боргу головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Маріуполі.
Зобов'язано Державну податкову адміністрацію в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу та стягнуто з Державної податкової адміністрації в Донецькій області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 (тисяча) гривень.
На дану постанову подано апеляційну скаргу Державною податковою адміністрацією у Донецькій області, в якій вона просить скасувати постанову та відмовити у задоволенні вимог позивача, посилаючись на те, що висновки суду, зроблені без встановлення обставин справи та не ураховано, що позивача було звільнено з роботи не у зв'язку відсутністю подальшого використання на службі, а у зв'язку із скороченням штатів та його відмовою від запропонованих посад.
Заслухавши доповідача, представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 із листопада 1999 року по листопад 2005 року проходив службу в органах податкової міліції на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу оперативних заходів по скороченню податкового боргу головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Маріуполі. Наказом голови ДПА в Донецької області від НОМЕР_1 його було звільнено з органів податкової міліції відповідно до п. 64 «г» «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114 у зв'язку зі скороченням штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі. З позовом про поновлення порушеного права звернувся за межами передбаченого ст. 233 КЗпП України строку.
Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції посилався на те, що позивача було звільнено з порушенням п. 48 «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114, згідно якого атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду й звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку, а тому не міг вірно зробити висновок про подальше застосування позивача на роботі. Такий висновок суду зроблено без урахування того, що згідно наказу Державної податкової адміністрації України № 262 від 13 липня 2005 року на виконання Закону України "Про державну податкову службу України", інших нормативних документів, що регламентують діяльність податкової міліції, а також враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року №179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" і п.З наказу ДПА України від 25.06.05 № 233 "Про оптимізацію штатної чисельності підрозділів податкової міліції органів державної податкової
служби" було затверджено типові штатні розписи відділів податкової міліції, запропоновано здійснити комплекс заходів, передбачених законодавством про працю України при зміні в організаційній структурі та штатному розписі, запропоновано привести штатні розписи підрозділів податкової міліції державної податкової служби України у відповідності з наказом, реорганізацію підрозділів здійснити у напрямі їх укрупнення шляхом розширення зони оперативного обслуговування, на період реорганізації було наказано припинити комплектування вакантних посад, у тому числі прийом працівників з інших правоохоронних органів.
На виконання цього наказу було проведено реорганізацію головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Маріуполі Державної податкової адміністрації у Донецькій області і наказом № 672-0 від 07.10.2005 року було проведено звільнення співробітників і тих із них, які побажали продовжити службу на запропонованих посадах було призначено і відповідні підрозділи в межах штатного розпису, інші ж були звільнені за власним бажанням чи у зв'язку із скороченням штатів. При проведенні реорганізації штатний склад зменшився із 140 співробітників до 76, змінилася структура відділів та їх назва ( а.с.119 - 124, 129-130). Так, згідно штатного розпису станом на 14.04.2003 року чисельна кількість відділу оперативних заходів по скороченню податкового боргу складала 18 працівників, 12 із яких, проходили службу в 4- х відділеннях відділу оперативних заходів по скороченню податкового боргу головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Маріуполі, станом же на 11.08.2005 року у склад сектору організації оперативно - запобіжних заходів із скорочення податкового боргу Маріупольського відділу податкової міліції управління податкової міліції ДПА у Донецькій області складав 9 працівників
Звільненню позивача передувало попередження його за два місяці про зміну в штатного розпису ( а.с. 14).
Позивачеві було запропоновано посаду старшого уповноваженого сектору ухилення від сплати податків Єнакіївського відділу ПМ УПМ ДПА в Донецькій області та старшого уповноваженого сектору протидії незаконному відшкодуванню ПДВ Краматорського відділу ПМ УПМ ДПА у Донецькій області, але він від запропонованих посад відмовився з причини нерівнозначності ( а.с. 14), незважаючи на те, що посада старшого уповноваженого сектору ухилення від сплати податків Єнакіївського відділу податкової міліції УПМ ДПА в Донецькій області рівнозначна займаній ним посаді.
Відмова позивача від запропонованих йому посад і стала підставою до звільнення його у зв'язку із скороченням штатів за відсутністю можливості подальшого використання на службі, а не факт неможливості подальшого використання на службі, який міг бути зроблений у тому разі, коли на підставі висновків атестації було встановлено, що працівник не відповідає займаній посаді, у зв'язку з чим даються пропозиції щодо подальшої його служби.
Згідно ст. 42 КЗпП України переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці надається працівникам з більш високою кваліфікацією.
Із матеріалів справи убачається, що наказом ДПА у Донецькій області НОМЕР_2 за неналежне виконання службових обов'язків, а саме низькі показники в оперативно - службовій діяльності, ОСОБА_1 оголошено сувору догану, даний наказ позивачем оскаржений не був, з урахуванням цього та положень ст. 42 КЗпП України відповідач вирішив питання, що до можливості подальшого працевлаштування в головному відділу податкової міліції ДПІ у м. Маріуполі працівників відділу оперативних заходів по скороченню податкового боргу, які мали більш високу продуктивність праці.
Довід позивача про те, що адміністрація після звільнення його у зв'язку із скороченням штатів, провадила прийом на роботу, але йому не були запропоновані вакантні посади, не можна взяти до уваги, тому що позивач з таким позовом до суду не звертався, ці обставини не були предметом розгляду в суді першої інстанції, крім того, він пояснив, що із заявою про прийняття на роботу після звільнення до відповідача не звертався.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального закону, тому постанову суду слід скасувати у задоволенні позовних вимог про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.
Керуючись п. З ст. 198, п. 4 ст. 202, ст. 207 КАС України , апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Донецькій області задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Донецька від 26 червня 2006 року скасувати.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий Адміністративний Суд України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.