№ справа:1/116/7/2012Головуючий суду першої інстанції:Пиркало Тетяна Василівна

№ провадження:11/0190/2356/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Трясун Ю. Р.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.

СуддівКорольова М.П., Радіонова І.І.

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 05 листопада 2012 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 прокурору Роздольненського району для організації додаткового розслідування

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 27.11.2006 року близько 12.00 години в ході його особистого огляду на автостанції, розташованої по вул. Кіма в смт. Роздольне Роздольненського району АР Крим, працівниками міліції виявлені та вилучені з лівої кишені безрукавки патрони у кількості 30 штук калібром 7,63 мм до пістолета зразка 1930/33 р.р. конструкції Токарева «ТТ» (7,62x25), з них 15 патронів - бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї та 17 бойових патронів до нарізної вогнепальної зброї зі спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання калібром 5.6 мм, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Постановою Роздольненського районного суду від 05.11.2012 року кримінальну справу щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору для організації додаткового розслідування у зв'язку з тим, що до теперішнього часу органи міліції не встановили місце його знаходження, а також не приймають ніяких заходів для пошуку підсудного, що перешкоджає суду першої інстанції об'єктивно і повно розглянути справу з дотриманням встановлених законом строків.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати і справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Свої доводи мотивує тим, що зазначені в постанові судом першої інстанції доводи не можуть бути визнані підставою для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки доводи суду про необхідність проведення додаткового розслідування у справі є необґрунтованими у зв'язку з тим, що неявка підсудного в судове засідання є підставою для зупинення провадження у справі, а не підставою для провадження додаткового розслідування.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких прокурор, підтримав апеляцію і просив скасувати постанову, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 281 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що повернення кримінальної справи для додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо виникає питання про повернення справи на додаткове розслідування суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вирішує це питання мотивованою постановою в нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 262 КПК України (в ред. 1960 р.) розгляд справи в суді першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою. Розгляд справи у відсутність підсудного допускається лише у виняткових випадках.

У суді першої інстанції, 26.09.2007 року відбувся попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_6, обвинуваченого за ст.263 ч.1 КК України та вона була призначена до розгляду на 20.11.2007 року (а.с.107). Але оскільки ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, справу слуханням було перенесено на 20.12.2007 року.

Постановою Роздольненського районного суду від 27.12.2007 року справа відносно ОСОБА_6 зупинена у зв'язку з розшуком підсудного, та йому було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту (а.с. 100).

При цьому судом першої інстанції неодноразово направлялися нагадування про проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місця знаходження підсудного ОСОБА_6, як це зазначено в постанові суду від 05.11.2012 року.

Органом досудового слідства до теперішнього часу місце знаходження підсудного ОСОБА_6 не встановлено, а з повідомлень, які надходили до суду вбачається, що він відсутній за місцем проживання і в даний час його місце знаходження не відомо.

Враховуючи такі обставини, суд обґрунтовано направив кримінальну справу прокурору для організації додаткового розслідування.

Виходячи з того, що органи міліції не вживають заходів для пошуку ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що органом досудового слідства належним чином не встановлені дані про його особу. За таких обставин висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, оскільки допущена така неповнота досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова Роздольненського районного суду АР Крим від 05.11.2012 року про направлення кримінальної справи прокурору для організації додаткового розслідування відносно ОСОБА_6, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України є законною і обґрунтованою, а доводи викладені в апеляції прокурора є безпідставними.

Керуючись п. 11 перехідних положень КПК України ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 05 листопада 2012 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 прокурору Роздольненського району для організації додаткового розслідування залишити без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Радіонов І.І. Корольов М.П.