Справа № 203/6772/2012 Провадження № 22-ц/772/457/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.

Категорія: 57Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2013 року у справі за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Сичука Віталія Євгеновича, -

В с т а н о в и л а :

В грудні 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звернулось до суду із скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та на дії державного виконавця, в якій просило поновити строк для подання скарги до суду; визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Сичука В.Є. при винесенні постанови від 29 листопада 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №203/5033/12, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 30 жовтня 2012 року; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 листопада 2012 року; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 203/5033/12, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 30 жовтня 2012 року та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2013 року поновлено Управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації строк на звернення до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Сичука В.Є. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 листопада 2012 року.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Сичука В.Є. щодо винесення постанови від 29 листопада 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 203/5033/12, виданого 30 жовтня 2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області.

Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Сичука В.Є. від 29 листопада 2012 року за реєстраційним номером виконавчого провадження 35462707 про відмову у відкритті виконавчого провадження скасовано.

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 203/5033/12, виданий 30 жовтня 2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області, та відкрити виконавче провадження.

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Зазначив, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, в повній мірі не досліджено і не встановлено обставини, що мають значення для справи, в зв'язку з чим висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник заявника заперечила апеляційну скаргу, просить її відхилити, а законну ухвалу суду залишити без змін.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, надіслав лист, яким просив розглянути справу у відсутності представника відділу ДВС, зазначивши, що підтримує апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду і постановити нову про відмову у задоволенні скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації кошти в сумі 8 480,70 грн. і судовий збір в розмірі 214,60 грн. в дохід держави (а. с. 4).

30 жовтня 2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі № 203/5033/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації кошти в сумі 8 480,70 грн. (а. с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звернулось до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції із заявою № 3001 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 30 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 8 480,70 грн. (а. с. 6).

29 листопада 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Сичуком В.Є. винесено постанову, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 203/5033/12, виданого 30 жовтня 2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 8 480,70 грн., з тих підстав, що у виконавчому документі судом не зазначено ідентифікаційні дані боржника (дата народження, ідентифікаційний код), що суперечить положенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 8).

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту позовної заяви, зокрема п. 2 ч. 2 передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Статтею 215 ЦПК України встановлено вимоги щодо змісту рішення суду. Зазначено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення. Згідно п. 4 ч. 1 зазначеної статті у резолютивній частині рішення слід зазначати висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом не передбачено обов'язку зазначення у позовній заяві та у рішенні суду ідентифікаційного номеру та дати народження відповідача. Тобто такі дані можуть бути не відомі суду на час розгляду справи судом.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» дата народження боржника зазначається у виконавчому документі лише в тому випадку, якщо такі дані відомі суду.

Вінницьким районним судом Вінницької області в рішенні від 2 жовтня 2012 року та у виконавчому листі від 30 жовтня 2012 року було зазначено всі відомі суду відомості про відповідача.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2012 року у цивільній справі № 203/5033/12 було ухвалено судом при заочному розгляді справи, за відсутності відповідача ОСОБА_3, в зв'язку з чим у суду не було можливості з'ясувати у відповідача ідентифікаційний номер та дату народження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, які ідентифікуються боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

У заяві про прийняття до примусового виконання виконавчого листа від 27 листопада 2012 року № 3001 Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації було повідомлено відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_3 Управлінню не відомий, оскільки для призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, до Управління зверталася стягувач ОСОБА_4, а не боржник ОСОБА_3. Разом з цим у заяві зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-193 від 14 квітня 2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 (а. с. 6).

Тобто стягувачем, відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», було повідомлено відділу державної виконавчої служби відомості, які можуть сприяти примусовому виконанню рішення, а саме ту інформацію, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4

Той факт, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-193 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, підтверджується довідкою про неотримання аліментів № 450/11, виданою 01 листопада 2010 року відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції (а. с. 9).

Отже, відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції володіє інформацією щодо ідентифікаційного номеру та дати народження боржника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, враховуючи те, що Вінницьким районним судом Вінницької області у виконавчому листі від 30 жовтня 2012 року було зазначено всі відомі суду дані щодо боржника ОСОБА_3, а також те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-193 від 14 квітня 2004 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4, в зв'язку з чим відділу державної виконавчої служби відомі ідентифікаційні дані боржника ОСОБА_3 (дата народження, ідентифікаційний номер), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення скарги Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що однією із підстав відмови у відкритті виконавчого провадження було те, що виконавчий документ не скріплено гербовою печаткою суду, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема: копією виконавчого листа у справі № 203/5033/12 від 30 жовтня 2012 року та копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29 листопада 2012 року ВП № 35462707, із якої вбачається, що підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є не зазначення судом у виконавчому документі ідентифікаційних даних боржника (дати народження, ідентифікаційного коду). Відомості про відсутність на виконавчому документі гербової печатки у вказаній постанові не містяться.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє її і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене та положення п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням вимог цивільного процесуального закону, тому вона не підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підписи/ В.С. Марчук Т.М. Шемета

З оригіналом згідно:

Суддя: М.В. Матківська