Дело № 1-618/11

Производство № 11/1290/1902/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Борзаницы В.И.

Судей: Кожушка М.В., Луганского Ю.Н.

С участием прокурора: Дербенец К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 на приговор Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 07 декабря 2011 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Краснодона Луганской области, гражданин Украины, ранее судимый:

07.04.2004 года апелляционным судом Луганской области по 187 ч. 3 УК Украины на 7 лет лишения свободы.

Наказание отбыто 15.03.2011 года.

осужден:

- по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы;

- по ст. 309 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы;

- по ст. 311 ч.3 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_1 назначено наказание 5 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение химической экспертизы в размере 337 грн. 68 коп.

Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Примерно осенью 2010 года, ОСОБА_1 находясь возле мемориального комплекса «Непокоренные» г. Краснодона, незаконно без цели сбыта, сорвал три куста дикорастущей конопли, которую принес в гараж, расположенный во дворе дома по ул. Быкова, 27/3 в г. Краснодон, где высушил, измельчил и оставил хранить для личного употребления.

17 мая 2011 года, примерно в 10 часов, при обыске у ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу работниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета - канабис (марихуана), масса которого в перерасчете на сухое вещество 28 гр.

Повторно, примерно в мае 2011 года, ОСОБА_1 незаконно, без цели сбыта приобрел у ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий в количестве 6 мл., которое оставил хранить при себе для собственного употребления. Кроме того, ОСОБА_1 приобрел прекурсор - уксусный ангидрид в количестве 20,7 гр. с целью его использования для изготовления наркотических средств. После чего из частей этих веществ ОСОБА_1 изготовил ацетилированный опий.

17 мая 2011 года, примерно в 10 часов, в ходе обыска у ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято:

- жидкости, которые содержат наркотические средства - ацетилированный опий, общая масса которых в перерасчете на сухое вещество 2,079 гр.;

- жидкости, которые содержат особо опасное наркотическое вещество - концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), общая масса которых в перерасчете на сухое вещество 6,856 гр.;

- жидкости являются прекурсором - уксусным ангидридом, общая масса которого 20, 736 гр.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просил приговор изменить, смягчить ему наказание, применив требование ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что суд недостаточно учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в преступлении, положительную характеристику, находящихся у него на иждивении жены и ребенка, а также плохое состояние здоровья его матери.

В апелляции защитник ОСОБА_2 просила приговор в отношении осужденного ОСОБА_1 изменить, смягчить ему наказание, применив требование ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что суд недостаточно учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе чистосердечное раскаяние в преступлении, положительную характеристику, находящихся у ОСОБА_2 на иждивении жены и малолетнего ребенка.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они не подлежат удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждены материалами дела и фактически в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.3 УК Украины.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в отношении ОСОБА_1 допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановленного по делу судебного решения, не установлено.

Наказание ОСОБА_1 определено судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тех на которые осужденный ссылается в апелляции.

Что касается утверждений ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 в апелляции о применении к нему при назначении наказания требований ст. 75 УК Украины, то они являются не обоснованными, поскольку по делу не установлено достаточных оснований для освобождения его от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 07 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения, а апелляции осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: