АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «19»лютого 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Марчак В. Я.

суддів Дембіцької О.О., Підгорної С.П.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_4 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого за ст. 135 ч. 3, ст. 286 ч. 2 КК України повернуто прокурору Чернівецької області для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17 липня 2007 року в період часу з 21 години 45 хвилин до 21 години 55 хвилин, керуючи в нічний час технічно несправним (не горіла передня лампа фари) мотоциклом «МТ-10» державний номерний знак 18-06 ЧВЕ, при цьому не маючи відповідних реєстраційних документів на даний транспортний засіб і перевозячи на задньому сидінні мотоцикла пасажира ОСОБА_6 без мотошолома, рухався по 216 км + 420 м автодороги сполученням Стрий - Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига (на Кишинів) в межах населеного пункту с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області з сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятин. Наближаючись до магазину «Комфорт», водій ОСОБА_5 проявивши неуважність та самовпевненість до дорожньої обстановки в умовах недостатньої видимості, реально виявивши для себе небезпеку для руху у виді автомобіля марки «Фольксваген-транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7, яка рухалася у зустрічному напрямку та виконувала маневр повороту ліворуч, своєчасно не зменшив швидкість аж до повної зупинки мотоцикла в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген-транспортер».

Справа №11/794/109/13 Головуючий у І інстанції: Павлінчук С.С.

Категорія ст.ст. 135 ч. 3, 286 ч. 2 КК України Доповідач: Марчак В.Я.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому склепіння і

основи черепу, забій головного мозку важкого ступеня, який ускладнився мозковою комою, які в комплексі відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, які в подальшому призвели до смерті потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_5 безпосередньо після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди втік, завідомо залишивши потерпілого ОСОБА_6 в темну пору доби у небезпечному для життя стані, в який він його поставив внаслідок травмування з автомобілем. Не вжив всіх необхідних заходів для надання потерпілому кваліфікованої медичної допомоги, хоча мав змогу надати йому вказану допомогу, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_6, згідно висновків СМЕ № 487 - Е від 21.08.2007р. - отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння, і в подальшому спричинили смерть.

Суд, розглядаючи дану кримінальну справу в попередньому судовому засіданні дійшов висновку про повернення справи на додаткове розслідування у зв'язку із тим, що під час проведення дізнання та досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких неможливо призначити справу до судового розгляду.

В апеляції прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_4 порушується питання про скасування постанови районного суду у зв'язку з безпідставністю направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування. Вважає, що в попередньому судовому засіданні неможливо встановити істотні порушення вимог КПК України без розгляду справи по суті та дослідження доказів по справі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, цивільного позивача ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_1, які підтримали свої апеляційні вимоги, представника потерпілого ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що постанова районного суду є обґрунтованою, а апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 246 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду. До таких підстав належить установлення під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. У зазначеному випадку справа може бути повернена на додаткове розслідування за клопотаннями учасників судового засідання або з власної ініціативи судді.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Верховного суду України від 30.06.2009р. було встановлено, що огляд місця події від 17.07.2007р. проводився слідчим, який підлягав відводу, однак після цього під час кількох направлень справи на додаткове розслідування не було повторно проведено такий огляд іншою особою. Даний доказ є недопустимим, а тому під час призначення численних експертиз посилання на нього є незаконним, однак відсутність у справі такої категорії протоколу огляду місця події ставить неможливим доказування вини особи у скоєнні ДТП. Також, статтею 370 КПК України передбачено, що розслідування справи особою, яка підлягала відводу є істотним порушенням КПК України.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що органом досудового розслідування не виконані вимоги ухвали Верховного Суду України від 30.06.2009 року, ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 08.05.2012р. та постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2010 року, що теж є істотним порушенням КПК України.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що на попередньому судовому засіданні неможливо встановити істотні порушення вимог КПК України без розгляду справи по суті та дослідження доказів по справі, є безпідставними і спростовуються статтею 246 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що районний суд обґрунтовано направив дану кримінальну справу на додаткове розслідування, оскільки справу не можливо призначити до судового розгляду без усунення істотних порушень вимог КПК України, які зазначені у вищенаведених судових рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 365, 366, 370 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2012 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Головуючий В.Я. Марчак

Судді О.О. Дембіцька

С.П. Підгорна