Дело №11а-3292/2006 года                                      Председательствующий в 1 инстанции:

Бурлаченко О.А.

Категория ч.2 ст.309 УК Украины                                                                            Докладчик: Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

27 октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Брагина И.Б. судей Стародуба О.Ф.     Котыша А.П.

с участием прокурора Андреевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда г. Донецка от 23 августа 2006 года,

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Донецка от 23 августа 2006 года, осужден

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, ранее судимый: приговором Петровского районного суда г. Донецка от 29 мая 1999 года осужден по чЗ ст.140, ч.2 ст.2296 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Кировского районного суда г. Донецка от 11 октября 2002 года осужден по ч.З ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2005 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

Согласно приговора, 14 июня 2006 года ОСОБА_1, умышленно, повторно, на поселке в поселке «Азотный» в Куйбышевском районе г. Донецка, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из

эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,31 гр., которое незаконно перевез и стал хранить по месту своего жительства: АДРЕСА_1 для личного употребления без цели сбыта.

15 июня 2006 года ОСОБА_1 был задержан работниками милиции с указанным незаконно приобретенным психотропным веществом на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Осужденный в своей апелляции просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, ссылаясь на несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного преступления и его личности.

Указывает, что суд, не учел обстоятельств смягчающих его вину и назначил слишком суровое наказание.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,проверив материалы дела и доводы апелляции, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляции о суровости наказания являются необоснованными, поскольку суд избрал наказание которое соответствует требованиям ст.65 УК Украины, с учетом данных о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления. При этом суд избрал наказание осужденному ближе к минимальным пределам ст.309 ч.2 УК Украины.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины коллегия судей

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Донецка от 23 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного -без удовлетворения.