Дело № 11а-3235/2006 года                                                      Председательствующий в 1 инстанции:

Папоян В.В.

Категория 4.1 ст.296 УК Украины                                                                                               Докладчик: Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

27 октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Брагина И.Б.

судей                                         Котыша А.П., Стародуба О.Ф.

с участием прокурора   Андреевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 16 июня 2006 года,

установила:

Приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 16 июня 2006 года, осуждена

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка г. Селидово Донецкой области, гражданка Украины, ранее не судима, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.296 УК Украины к штрафу в размере 8 500 гривен в доход государства.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального и морального ущерба 1970 гривен; в пользу КП «Производственный центр обслуживания жилищного фонда» в счет возмещения причиненного материального вреда 1973 гривен.

Согласно приговора, ОСОБА_2  07.09.2005 года в подъезде дома АДРЕСА_2, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, выражая явное неуважение к обществу,   грубо  нарушая  общественный  порядок  и  нормальный   отдыхграждан, облила, имевшимся у нее бензином, и подпалила входную дверь квартиры НОМЕР_1, принадлежащей ОСОБА_1 Своими действиями ОСОБА_2 причинила материальный ущерб КП «ПЦОЖФ» г. Селидово на общую сумму 1973 грн.

В своей апелляции потерпевшая ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, ссылаясь на неправильность квалификации действий осужденной, а также неправильное разрешение заявленного ею гражданского иска.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела и выводы суда основаны на совокупности доказательств исследованных в ходе судебного следствия, которым дана надлежащая оценка.

Действия осужденной правильно квалифицированы согласно добытым доказательствам. Вина ее доказана показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, справками о стоимости поврежденного имущества.

Доводы апелляции о том, что в действиях осужденной усматривается покушение на убийство являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Правильно суд разрешил и гражданский иск, взыскав стоимость поврежденного имущества и уменьшил взыскания на суммы не подтвержденный документами.

Суд также обоснованно согласно ст. 1167 ГК Украины удовлетворил иск частично о взыскании морального вреда.

Мера наказания избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины. Оснований для отмены или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины коллегия судей

определила:

Приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 16 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшей без удовлетворения.