Номер провадження № 22-ц/785/1585/13

Головуючий у першій інстанції Ільченко

Доповідач Фадєєнко А. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Гайворонського С.П., Черевко П.М.,

секретаря: Петренко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про надання житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов'язання виділити їй житлове приміщення із фонду житла для тимчасового проживання, зазначивши, що вона має статус біженця, до серпня 2007 року разом з дітьми проживала у пункті тимчасового розміщення біженців у м. Одесі. У 2006-2007 роках вона зверталась до органів місцевого самоврядування з приводу виділення їй жилого приміщення з фонду житла для тимчасового проживання, але у наданні житла їй було відмовлено.

Посилаючись на ці обставини просила суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року зобов'язано виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради надати ОСОБА_1 жиле приміщення з фондів житла для тимчасового проживання відповідно Закону України «Про біженців» та Порядку формування фондів для тимчасового проживання, Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року №422.

07.02.2012 року Головне управляння юстиції в Одеській області відділу примусового виконання рішень звернулось до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення апеляційного суду від 22.10.2011 року.

06.03.2012 року суд першої інстанції постановив ухвалу (суддя Ільченко Н.А.), якою встановив порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26.10.2011 року шляхом надання ОСОБА_1 та її синам житлового приміщення з фондів житла для тимчасового проживання у межах норми жилої площі на одну особу, а саме не менше як 6 кв.м. на одну особу, з урахуванням вимог ч.2 ст.50 ЖК України, в порядку черговості.

06.06.2012 суд апеляційної інстанції скасував ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2012 року і направив справу до того ж суду на новий розгляд.

12.09.2012 року суд першої інстанції (суддя Ільченко Н.А.) встановив порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26.10.2011 року шляхом надання ОСОБА_1 та її синам житлового приміщення з фондів житла для тимчасового проживання у межах норми жилої площі на одну особу, а саме не менше як 6 кв.м. на одну особу, з урахуванням вимог ч.2 ст.50 ЖК України, в порядку позачерговості.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Одеської міської ради просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою встановити порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26.10.2011 року, шляхом надання ОСОБА_1 та її дітям житлового приміщення з фондів житла для тимчасового проживання у межах норми жилої площі на одну особу, а саме не менше як 6 кв.м. на одну особу, в порядку черговості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватись докази, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, іншому судді.

Згідно ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Пленуму Верховного Суду України у п.19 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» від 12 червня 2009 року роз'яснив судам, за правилами частини першої статті 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи у зв'язку з винятковими обставинами, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі. Проте скасування іншої ухвали, якою не закінчувалося провадження у справі (про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу, забезпечення позову або скасування забезпечення позову, повернення заяви позивачеві (заявнику), відмову у відкритті провадження у справі, зупинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду тощо), не відстороняє суддю від повторної участі у справі.

У даному випадку при вирішенні питання про встановлення порядку виконання рішення суду апеляційної інстанції від 26.10.2011 року суд першої інстанції після скасування 06.06.2012 року апеляційним судом, ухвали від 03.03.2012 року щодо порядку виконання рішення суду шляхом надання ОСОБА_1 з її дітьми житла в порядку черговості, знову, 12.09.2012 року, розглянув це питання, встановивши позачерговий порядок надання житла ОСОБА_1 з її дітьми.

Оскільки суд першої інстанції, всупереч ст.21 ЦПК України та роз'яснень, які викладені в п.19 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України, не звернув увагу на те, що після скасування попередньої ухвали, суд, який висловив свою думку по суті, не вправі повторно розглядати це питання, тому ухвала суду першої інстанції від 12.09.2012 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд іншому судді.

Керуючись ст. 303, 307 ч 2.п.4, 312 ч.1п.3, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК Україні, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року скасувати, а заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншому судді.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий А.Ф. Фадєєнко

Судді С.П. Гайворонський

П.М. Черевко

Вірність копії засвідчую

суддя апеляційного суду

Одеської області А.Ф. Фадєєнко