Номер провадження № 22-ц/785/1586/13

Головуючий у першій інстанції Лук`янчук

Доповідач Фадєєнко А. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Петренко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (а.с. 4-6), в якому зазначив, що він є власником 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Власником 1/3 частини зазначеного житлового будинку є відповідач. Земельна ділянка не приватизована, знаходиться у загальному користуванні сторін. Однак, відповідач, перешкоджаючи йому користуватися земельною ділянкою, яка прилягає до його частини житлового будинку, самовільно встановив сітчасту огорожу від будівлі літ «Г» до будівлі літ «а-2» та збудував гараж.

Тому позивач просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно встановленої сітчастої огорожі та гаражу.

Крім того, він просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 10 000 гривень.

Відповідач позов не визнав.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2012 року позовні вимоги позивача задоволені частково.

Суд зобов'язав ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, яка прилягає до житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно встановленої сітчастої огорожі від будівлі літ. «Г» до будівлі літ «а-2». Суд зобов'язав відповідача знести самочинно збудований гараж.

Суд стягнув з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на те, що земельна ділянка, яка прилягає до будинку АДРЕСА_1 є земельною ділянкою загального користування, порядок користування нею між сторонами не визначений. Самовільні будівлі є і у позивача. Гараж на цій земельній ділянці ним не будувався, однак суд зобов'язав його знести.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюється перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні, з викладенням його резолютивній частині у новій редакції з наступних підстав.

Частиною 2 статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Судом першої інстанції встановлено, що спірна земельна ділянка загальною площею 400 кв. м., на якій розташований буд. АДРЕСА_1, знаходиться у загальному користуванні сторін.

Ці обставини сторони на оспорювали.

Державні акти на земельні ділянки сторони не отримали.

Як вбачається із матеріалів справи, за дорученням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради фахівці управління містобудування та архітектури встановили, що відповідач звів сітчасту огорожу від будинки літ «Г» до будівлі літ «а-2», яка розділила земельну ділянку (а.с.7, 154).

Власником земельної ділянки є Білгород-Дністровська міська рада, а сторони є користувачами.

Оскільки відповідач, самовільно встановивши сітчасту огорожу, перешкоджає в доступі позивачу до частини будинку, власником якої він є, суд першої інстанції правильно, виходячи із вимог ст. 152 ч.2 ЗК України, зобов'язав відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у загальному користуванні, шляхом зобов'язання знести огорожу.

Що стосується вимог про знесення гаражу, то із наданих виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради документів вбачається, що фахівцями управління містобудування та архітектури при візуальному обстеженні встановлено, що існування гаражу не було виявлено (а.с.154).

Існує кам'яна огорожа збоку проходу до будинку по АДРЕСА_2, та отвір для встановлення воріт у кам'яній огорожі для в'їзду на територію двору збоку АДРЕСА_1.

Однак суд на зазначене увагу не звернув, та помилково прийшов до висновку про зобов'язання відповідача знести гараж, якого на земельній ділянці немає.

Оскільки дії відповідача щодо встановлення огорожі були самовільними, протиправними, знаходились у причинному зв'язку з моральною шкодою, яка заподіяна позивачу та були винними, колегія суддів погоджується з висновком суду про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди за правилами ст. 1167 ЦК України. Однак виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, колегія суддів визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 500 грн.

З урахуванням викладеного, рішення суду підлягає зміні з викладенням його резолютивної частини у новій редакції

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. 3, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2012 року змінити, виклавши його резолютивну частину у новій редакції:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 400 кв.м. по АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно встановленої сітчастої огорожі від будівлі літ «Г» до Будівлі літ «а-2».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 500(п'ятсот) грн.

Рішення колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Головуючий А.Ф. Фадєєнко

Судді Л.М. Вадовська

Л.Г. Ващенко