Дата документу: 23.07.2012
Справа № 0818/7294/2012
Номер провадження 1/0818/663/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июля 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Апаллоновой Ю.В.,
при секретаре: Ляховецкой С.С.,
с участием прокурора: Демиденко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, русский, имеющий высшее образование, не работает, разведен, имеет одного совершеннолетнего ребенка, проживает и прописан по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судим.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
01.02.2012 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле здания стоматологии «Барвинок»по ул. Правды 49 в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем демонтажа, с кондиционера «ARTAIR», находящегося на стене вышеуказанного дома, тайно похитил 3 метра фреонопровода, стоимостью 180 гривен 40 копеек, принадлежащие частной фирме «Барвинок», чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 который заявил, что свои интересы будет защищать сам, без защитника, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, и пояснил об обстоятельствах им содеянного при вышеизложенных обстоятельствах, в том числе, что 31.01.2011 года, примерно в 00 часов 00 минут он направлялся по ул. Правды домой по адресу: АДРЕСА_1. Так по пути своего следования он увидел на доме ¹ 49 по адресу: г. Запорожье, ул. Правды, на здании стоматологии «Барвинок», кондиционер, который находился на стене примерно на высоте 1 метр 85 сантиметров, данный кондиционер со стороны улицы имел две трубки длинной по 1,5 метра, через которые циркулирует охлаждающий газ. В виду этого он решил украсть данные трубки, так как они были медными с целью сдать их на металлолом либо продать, и получить за это денежные средства, так -как в тот момент он испытывал затруднительное материальное положение. Так прейдя домой, он взял секатор, канцелярский нож в корпусе желтого цвета, и кухонный нож с прозрачной ручкой из плексиплаза (пластмасса). Данные инструменты он взял для того, чтобы демонтировать трубки вышеуказанного кондиционера аккуратно с минимальными повреждениями. Положив все инструменты, к себе во внутренний карман куртки он направился к вышеуказанному дому, на котором и увидел вышеуказанный кондиционер. Так к дому он подошел ровно в 03 часа 00 минут 01.02.2012 года (все происходило в ночь с 31.01.2012 года на 01.02.2012 года). Подойдя к дому, он оглянувшись по сторонам убедился, что его действия никто не видит, и достав из кармана канцелярский нож, распорол изоляцию трубок, аккуратно обрезал с помощью секатора трубки в верхней и нижней их частях, после чего он свернул их для удобства транспортировки и зажал в ладони правой руки, а затем направился в сторону своего дома, так по пути своего следования его попытались остановить сотрудники милиции, однако увидев, их он испугался, бросил трубки, выбросил ножи, секатор и начал убегать с места происшествия, в надежде, что его не догонят. В результате этого он был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в Орджоникидзевский райотдел.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, получив от ОСОБА_1 заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием характеризующих подсудимого материалов дела.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1(л.д. 98-109).
Другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, согласно справки из наркологического диспансера на диспансерном учете не состоит, согласно справки из психоневрологического диспансера, состоит на диспансерном учете с 2008 года с диагнозом «Острое полиморфное расстройство без симптомов шизофрении, связанное со стрессом», положительно характеризуется по месту жительства.
Согласно акта № 458 первичной амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы ОСОБА_1. 1964 г.р. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(л.д.84-88).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины. Судом также учитываются требования ст. 50 ч. 2 УК Украины, которая гласит, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предотвращение совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу заявлен ЧФ «Барвинок»на сумму 1500 гривен нашел свое подтверждение в судебном заседании, поддерживается прокурором, признается подсудимым и подтверждается доказательствами, содержащимися в настоящем приговоре и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 65 УК Украины, ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: канцелярский нож, сдан на ответственное хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области /л.д. 32-33/ уничтожить; кухонный нож, сдан на ответственное хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить (л.д. 32-33); металлические (медные) трубки, сданы на ответственное хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д. 32-33) вернуть по принадлежности; микрочастицы с поверхности кондиционера, изъятые в ходе осмотра участка местности расположенного перед стоматологией «Барвинок»по адресу: г. Запорожье по ул. Правды 49, оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу частной фирмы «Барвинок»(г.Запорожье, ул. Правды, 49) денежную сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) гривен 00 копеек в счет возмещения причиненного ему ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Апаллонова Ю.В.