УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ м. КРИВИЙ РІГ
Справа № 22-10878/ 2006 Головуючий
Категорія - 21 (1у) у 1 інстанції - Грищенко Н.М.
Доповідач - Михайлів Л.В.
РІШЕННЯ Іменем України
2006р. жовтня 19 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Михайлів Л. В.
суддів: Карнаух В.В., МитрофановоїЛ.В.
при секретарі Чобанюк М. В.
з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Федорової Г.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 14 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі (далі ВВД ФСС України в м.Кривому Розі) про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника,-
Встановила:
В травні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з 15.10.1999 року зі своїми дітьми проживала однією сім'єю поза шлюбом з ОСОБА_2.
Вона, а також діти ОСОБА_5 -донька від першого шлюбу, ОСОБА_3 - сумісна донька із ОСОБА_2 і ОСОБА_4 - син ОСОБА_2 від його першого шлюбу, який проживав разом з ними, всі знаходилися на утриманні ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві загинув.
Вона і діти залишилися без засобів існування.
Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний у встановленому законом порядку виплатити одноразову допомогу на сім'ю на одного утриманця, а також виплачувати щомісячно страхові виплати на неї і на її неповнолітню доньку ОСОБА_5.
Просила встановити факт знаходження на утриманні померлого ОСОБА_2
Відповідач проти позову заперечував.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 14 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт знаходження ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу у розмірі 18 634, 20грн., одноразову допомогу на двох утриманців: її і ОСОБА_5 у розмірі 7453,68грн., щомісячні страхові виплати у розмірі ЗЗгрн.28коп. кожній на користь ОСОБА_1 на її утримання і утримання ОСОБА_5, починаючиз ІНФОРМАЦІЯ_1.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що суд не з'ясував обставини, які мають значення при вирішені справи, а саме, не з'ясував чи являлась допомога, яка надавалась ОСОБА_1 померлим, основним та постійним джерелом засобів до існування. Суд не врахував, що померлий і ОСОБА_1 не знаходились в зареєстрованому шлюбі і тому вимога про стягнення одноразової допомоги на сім'ю є необгрунтованою.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду в частині стягнення виплат на ОСОБА_5 та щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 - скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_2 з 15.10.1999 року по день його смерті - 28.10.2003 року у них народилася донька - ОСОБА_3.
Крім того, з ними проживали ОСОБА_5 - донька ОСОБА_1 від шлюбу з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - син ОСОБА_2 від шлюбу з ОСОБА_5.
З серпня 2003 року ОСОБА_2 працював на ВАТ „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", де 28.10.2003 року стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого ОСОБА_2 загинув.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_5, як утриманці ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", мають права на щомісячні страхові виплати та одноразову допомогу у зв'язку із смертю потерпілого.
Колегія суддів погоджується з таким висновком частково, а саме, що стосується виплат ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат та одноразової допомоги на сім"ю та на неї і встановлення факту знаходження її на утриманні ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні доведено, що позивач знаходилась на утриманні померлого.
Так, згідно трудової книжки ОСОБА_1, вона з 15.10.1999 року не працює у зв"язку з доглядом за дитиною до 14 років.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач проживала із ОСОБА_2 однією сім"єю з жовтня 1999 року по день його смерті.
Що стосується ОСОБА_5, колегія судців не може погодитись з висновком суду щодо її права на отримання одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, її батьком є ОСОБА_6.
Із повідомлення Тернівского відділу державнох виконавчої служби Криворізького управління юстиції вбачається, що з 24.02.1999 року на виконанні служби знаходиться виконавчий лист № 12-33 від 19.02.1999 року, виданий Тернівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (а.с.46).
За таких обставин висновок суду щодо виплати одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат доньці позивачки не грунтується на законі.
Враховуючи викладене, підлягає перерахунку сума щомісячних страхових виплат на користь ОСОБА_1 із наступного розрахунку: 310,57 - 77,64 (25% аліментів, що сплачував ОСОБА_2) = 232,93 : 6 чол. (за виключенням ОСОБА_5) = 38грн.82коп.
Розмір одноразової допомоги на сім"ю - 18634,20грн. та на позивачку -3726,84грн. судом розрахований вірно і колегія суддів погоджується з ним.
Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, колегія суддів рішення районного суду скасовує в частині стягнення сум на ОСОБА_5 і встановлення факту знаходження її на утриманні ОСОБА_2 і відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині.
Піддягає скасуванню рішення в частині стягнення щомісячних страхових виплат у сумі ЗЗгрн.28коп. на користь ОСОБА_1, з постановленням нового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 страхових виплат щомісячно у сумі 38грн.82коп. з підстав, наведених вище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 309, 313-315, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від від 14 листопада 2005 року в частині встановлення факту знаходження ОСОБА_5 на утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення на користь ОСОБА_1 одноразової допомоги у сумі 3726грн.84коп. і щомісячних страхових виплат в сумі ЗЗгрн.28коп. на ОСОБА_5, а також стягнення щомісячних страхових виплат в сумі ЗЗгрн.28коп. на ОСОБА_1 - скасувати і ухвлити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задовольнити в цій частині частково.
Відмовити в задоволенні позову про встановлення факту знаходження ОСОБА_5 на утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення на користь ОСОБА_1 одноразової допомоги в сумі 3726грн.84коп. та щомісячних виплат в сумі ЗЗгрн.28коп. на ОСОБА_5.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області (р/р № 371756999983102, ИФО 805012 банк Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області М.Дніпропетровськ, код 25913606) на користь ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати в сумі 38,82грн., починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Стягнення держмита віднести за рахунок держави.
Рішення набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
(підпис) (підписи)
Головуючий -Судді:
Л.В.Михайлів
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Доповідач -