Справа № 2-4822/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.

Провадження № 22-ц/780/1101/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.

Категорія 26 19.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

при секретарі: Цицюрському А.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Дистрибьюшн» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Дистрибьюшн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року позивач ТОВ «Сатурн-Дистрибьюшн» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської областів із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2012 року позовна заява повернута позивачеві з підстав п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України (справа не підсудна цьому суду).

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою судді, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як видно із копії паспорту ОСОБА_2, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 5).

За таких обставин, суд першої інстанції вірно виходив із того, що оскільки ОСОБА_2 зареєстрований у Бориспільському районі, тому вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права, зокрема п. 8 ст. 110 ЦПК України, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки ст. 112 ЦПК України ( договірна підсудність, яку сторони визначили в договорі ) виключена 07 липня 2010 року, а інших підстав, що виконувати цей договір через його особливість можна тільки в певному місці позивач суду не надав.

Таким чином, ухвала судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2012 року прийнята у відповідності до вимог процесуального законодавства, правових підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Дистрибьюшн" - відхилити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: