АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1624/907/2012 Номер провадження 22-ц/786/477/2013 Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач Карпушин Г. Л.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами прокурора Пирятинського району Полтавської області та Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2012 року у справі за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Пирятинському районі Полтавської області, Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату до Пирятинської районної державної адміністрації у Полтавській області, ОСОБА_1; треті особи з боку позивача: Департамент праці та соціального захисту населення, Полтавська обласна рада, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року прокурор Пирятинського району Полтавської області звернувся у суд із позовом до відповідачів в інтересах держави в особі відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Пирятинському районі Полтавської області, Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про скасування розпоряджень голови районною державної адміністрації та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2012 року у задоволенні позову прокурора - відмовлено.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2012 року у задоволенні позову прокурора - відмовлено.

Із рішенням суду не погодилися прокурор Пирятинського району Полтавської області та Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, які в апеляційних скаргах прохали рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Апелянти вважають, що рішення суду ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судове засідання проводилося у присутності представників апелянтів, представника Полтавської обласної ради, за відсутності інших осіб, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив, зокрема, із того, що: визнання недійсним державного акту про право власності на землю не передбачено як спосіб захисту порушеного права; розпорядження голови РДА не є документами, що посвідчують право власності; особи, в інтересах, яких заявлено позовні вимоги є не належними позивачами.

Проте, колегія суддів не може погодитися із висновком суду з таких підстав.

Згідно зі ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Стаття 152 ЗК України передбачає, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки

здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способі.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Як передбачено ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Державного акту про право постійного користування земельною ділянкою у користуванні Пирятинського психоневрологічному будинку-інтернату, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на праві постійного користування знаходиться земельна ділянка площею 17, 0103 га в адміністративних межах Великокручанської сільської ради за межами населених пунктів ( т. 1а.с. 9).

Розпорядженням голови Пирятинської районної державної адміністрації № 61 від 03.03.2010 року «Про припинення Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернату права постійного користування земельною ділянкою» припинено Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернату право постійного користування земельною ділянкою площею 8,0 га, розташованої за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради (т. 1 а.с. 6).

Розпорядженням голови Пирятинської районної державної адміністрації № 82 від 22.03.2010 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам району» ОСОБА_1, а також іншим громадянам ( всього 4 особи), був наданий дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту в адміністративних межах Великокручанської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею їх у власність площею 2 га (т. 1 а с. 7).

Розпорядженням голови Пирятинської районної державної адміністрації № 102 від 07.04.2010 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам району» ОСОБА_1, а також іншим громадянам, було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства та надано дозвіл на розробку проектної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки площею 2 га (т.1 а.с. 8).

На підставі розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації № 102 від 07.04.2010 року ОСОБА_1 був виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку ЯЛ № 796276, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011056000063.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року, яка набрала чинності, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації від 03.03.2010 року «Про припинення Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернату права постійного користування земельною ділянкою».

Таким чином, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили та є чинним, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації № 61 від 03.03.2010 року «Про припинення Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернату права постійного користування земельною ділянкою» право постійного користування Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату вважається таким, що не припинялося, а розпорядження № 82 від 22.03.2010 року, № 102 від 07.04.2010 року, що стосується відповідача ОСОБА_1 та державний акт на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку серія ЯЛ № 796276 і його реєстрація - порушують права землекористувача.

Відповідно до статуту Пирятинського Психоневрологічного будинку-інтернату (далі інтернат), інтернат є стаціонарною соціально-медичною установою, призначеною для постійного проживання громадян з психоневрологічними захворюваннями, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування. Інтернат заснований на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, від імені та в інтересах яких правосуб'єктності здійснює Полтавська обласна рада. Інтернат є юридичною особою.

Отже, оскільки інтернат заснований на майні спільної власності територіальних громад та є юридичною особою, а розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації № 82 від 22.03.2010 року, № 102 від 07.04.2010 року, що стосується відповідача ОСОБА_1 та державний акт на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку серія ЯЛ № 796276 порушували права інтернату як землекористувача, прокурор обґрунтовано звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі позивачів, відповідним чином обґрунтувавши інтереси держави.

Колегія суддів також звертає увагу, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 7 травня 2012 року дана справа за позовом прокурора у частині вимог щодо скасування розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації у Полтавській області від 22.03.2010 року № 82 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 на 2 га» та скасування розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації у Полтавській області від 07.04.2010 року № 102 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 на 2 га» була закрита.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2012 року ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 травня 2012 року скасована, а матеріали справи направлені для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішення справи у суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні справи в суді першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали суду про закриття провадження у справі.

Проте, після скасування ухвали про закриття провадження у справі щодо частини вимог, розгляд справи було продовжено попереднім складом суду відносно всіх заявлених вимог.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду ухвалено із неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, а тому воно підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

При цьому, суд першої та апеляційної інстанції розглядає справу у межах заявлених позовних вимог. Так як, предметом розгляду даної справи є рішення голови райдержадміністрації, що стосуються ОСОБА_1, суд при розгляді даної справи не вирішує питання щодо прав та обов'язків інших громадян, відносно яких видавалися вказані розпорядження.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Пирятинського району Полтавської області та Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2012 року - скасувати та ухвалити нове.

Позов прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Пирятинському районі Полтавської області, Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату - задовольнити.

Скасувати розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації від 22.03.2010 року № 82 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам району» в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на 2 га.

Скасувати розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації № 102 від 07.04.2010 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам району» в частині, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 на 2 га.

Визнати недійсним державний акт на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку серія ЯЛ № 796276 та скасувати його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011056000063.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

Копія згідно: