Справа № 2- 353\07

ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                                                 м.  Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді   Сидорука Є.І.

при секретарі   Щудло М. О.

з участю представника позивача    Конопуд Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу за позовом автотранспортного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про виселення з кімнати АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить суд виселити ОСОБА_1  та ОСОБА_2 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку № 7 Національного університету водного господарства та природокористування по вул.  Студентській,  6 в м.  Рівне без надання іншого жилого приміщення та стягнути судові витрати.

Відповідачі повторно в судове засіданні не з»явились,  хоча про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи не подали.

За таких підстав,  суд рахує провести розгляд справи за наявності матеріалів з постановления заочного рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача,  всебічно дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовна заява підлягає до задоволенню .

Судом встановлено,  що 28 вересня 2004 року ОСОБА_3 розпорядженням ректора Нацонаотного університету водного господарства та природокористування № 56 було продовжено термін проживання та реєстрації в студентському гуртожитку ,  кімнаті НОМЕР_1 ОСОБА_1  у складі сім"ї з двох чоловік,  що працює вендикринологічному диспансері в м.  Рівне. Термін тимчасового проживання відповідачів у гуртожитку закінчився ЗО червня 2005 року.

Даний гуртожиток належить Національному університеті водного господарства та природокористування і призначений для проживання осіб,  що навчаються в університеті.

Виходячи з  ст. . 132 ЖК України - особи які закінчили роботу,  сезонні,  тимчасові працівники і особи,  які працювали по терміновому трудовому договору,  а також особи,  що навчались в навчальних закладах і вибули з них,  підлягають виселення без представлення іншого жилого приміщення із гуртожитку,  яке їм було надано в зв'язку з роботою чи навчанням.

Як було встановлено судом,  відповідачу на вселення в гуртожиток ордер не надавався,  а тільки був заключений договір на тимчасове проживання в гуртожитку.

В університеті відповідачі не працювали і не навчались а також працюючи в іншій організації по роду своїх занять не обслуговували працівників університету.

Також відповідачі не підпадають під дію п. 41 Примірного положення про гуртожитки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 208 від 3 червня 1986 року ,  яких не можна виселити з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до  ст. . 526 ЦК України - зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вмог Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

На підставі  ст. . 132 ЖК України ,   ст. . 526 ЦК України та керуючись  ст. . ст.  10, 59, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218,  223, 294, 296    ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов Національного університету водного господарства та природокористування задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати НОМЕР_1,  гуртожитку № 7 Національного університету водного господарства та природокористування по вул. . Студентській,  6 м.  Рівне без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь НУВГП судові витрати в сумі 8, 50 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.