Справа № 2604/11016/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" січня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дзюба О.А.

при секретарі Гаєвський О.С.

за участю прокурора Коваленко О.Б.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

в с т а н о в и в:

Органами попереднього слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Підсудним ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування у зв'язку з недоведеністю його винни та фальсифікацією матеріалів справи, а також змінити підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суд вислухавши думку прокурора, адвоката які заперечують проти направлення кримінальної справи на додаткове розслідування та зміну запобіжного заходу, вивчивши матеріали справи і вважає, що задовольнити клопотання не має підстав.

Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини справи, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також ті обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в Постанови №2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування ", висновки суду не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих із порушенням процесуального порядку збирання останніх і коли в судовому засіданні з"ясується, що доводи підсудного не позбавлені підстав і суд не може їх перевірити, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. На момент розгляду клопотання, відомості про отримання доказів з порушенням процесуального порядку у суду відсутні.

Що стосується зміни запобіжного заходу, то підсудному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримання в Київському СІЗО, оскільки останній перебуваючи на волі, може подовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі. Відомостей про зміну обстановки чи втрату суспільної небезпечності вказаної особи до суду не надходило.

Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини справи, в задоволені клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 281 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.187 ч.4 КК України на додаткового розслідування та зміні підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Суддя: