Справа № 2-8397\07

РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2007 року                                                                                                 м.  Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого

судді Сидорука Є.І.,

при секретарі   Щудло М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Ящук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Швейник" про визнання права власності на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ЖБК ..Швейник" про визнання права власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтрималата пояснила,  що є членом ЖБК „Швейник",  з 1984 року,  тобто,  більше 23 років,  постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 як член житлово-будівельного кооперативу "Швейник". 11 січня 1992 року нею повністю був сплачений пайовий внесок за квартиру в сумі 8778, 34 крб. За час проживання своєчасно і в повному обсязі сплачувала всі комунальні платежі,  дотримувалась правил проживання в кооперативному будинку,  не порушувала прав інших членів кооперативу.

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до КП "Рівненське МБТІ" про реєстрацію свого права власності на квартиру,  в якій постійно проживає,  додавши довідку про оплату пайового внеску за квартиру,  однак,  їй було відмовлено в реєстрації права власності в зв'язку з невідповідністю наданої довідки документам,  встановленим чинним законодавством для реєстрації права власності.

Покликаючись на викладені обставини,  просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в установленому законом порядку,  заперечень проти позову не подав. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Представник третьої особи - КП «Рівненське МБТІ» позовні вимоги позивача підтримав повністю і суду пояснив,  що довідка про сплату пайових внесків членом кооперативу не є правовстановлюючим документом для реєстрації права власності і для цього необхідне рішення суду.

Зі згоди позивача,  відповідно до  ст.  224 ЦПК України,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивачки,  допитавши свідка ОСОБА_2,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку . що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1 як члену кооперативу ЖБК „Швейник" була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 46 Примірного Статуту житлово-будівельного кооперативу,  затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 року № 186 (із послідуючими змінами та доповненнями),  член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний у встановлений строк внести вступний та пайовий внески.

Згідно ч. 1  ст.  15 Закону України «Про власність»,  підставою набуття членом житлово-будівельного кооперативу права власності на квартиру є повна сплата пайового внеску.

Згідно з ч. 2  ст.  328 ЦК України,  право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається із довідки ЖБК «Швейник»,  поданої позивачкою,  членом ЖБК „Швейник" ОСОБА_1 повністю сплачено вступний та пайовий внесок в сумі 8778, 34 крб. за виділену їй кооперативну квартиру АДРЕСА_1.

Наведені обставини підтвердив й свідок ОСОБА_2,  який показав,  що до грудня 2005 року він працював головою ЖБК „Швейник",  однак в зв'язку з незадовільним станом здоров'я припинив свої повноваження в якості голови ЖБК і в грудні 2005 року здав печатку кооперативу в дозвільну систему Рівненського MB УМВС України в Рівненській області. ОСОБА_1,  будучи членом кооперативну „Швейник",  повністю сплатила вступний та пайовий внески за квартиру,  про що він їй видав відповідну довідку,  яка із-за відсутності печатки ЖБК „Швейник" посвідчена ТзОВ „ЖНО ЖБК".

Сукупністю вищенаведених доказів доведено факт викупу ОСОБА_1 кооперативної квартири.

Відповідно до ч. 3  ст.  384 ЦК України,  у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

В судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивачки,  що без рішення суду вона позбавлена можливості оформити державну реєстрацію свого права власності на належну їй кооперативну квартиру,  оскільки кооператив припинив своє функціонування.

За наведених обставин,  підстави для задоволення позову ОСОБА_1 наявні.

На підставі викладеного,  ч. 1  ст.  15 Закону України „Про власність",   ст.  ст.  15, 16, 328. 384 ЦК України,  керуючись  ст.  ст. 208. 209,  212-215. 218,  223,  224-226,  232,  292,  294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ЖБК „Швейник" про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.